Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф09-6163/20 по делу N А76-2047/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Сухановой Н.Н., Токмаковой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч-Авто" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2020 по делу N А76-2047/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Садчиков Я.В. (доверенность от 10.01.2020);

инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Жакаев В.С. (доверенность от 30.12.2019), Воробьева Л.Г. (доверенность от 30.12.2019).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 11.10.2019 N 2752 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования общества удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе настаивает на наличии у него права, применения льготной ставки налогообложения по земельному налогу в размере 0,5%.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов, о том, что общество не является гаражным кооперативом и поэтому не может пользоваться пониженной ставкой земельного налога, не соответствуют положениям действующего законодательства.

Общество считает несостоятельной ссылку налогового органа и судов на письмо Председателя Челябинской городской думы от 13.06.2019 N ГД 1-9/49-566, N 016137, поскольку указанное письмо не содержит каких-либо разъяснений или толкований действующего законодательства.

Налогоплательщик ссылается на то, что общество к деятельности лиц, ведущих коммерческую деятельность в гаражах, не имеет отношения.

Заявитель указывает, что применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость только от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного его использования, определяемых по данным кадастрового учета, а не от организационно - правовой формы налогоплательщика. Нормативное регулирование предусматривает запрет на установление налоговых ставок сверх указанных размеров и тем самым направлено на защиту законных интересов плательщиков земельного налога.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в отношении общества инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, по результатам которой составлен акт от 15.05.2019 N 403, вынесено решение от 11.10.2019 N 2752 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) за неуплату земельного налога за 2018 год в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 54 106 руб. 60 коп., налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2018 год в сумме 544 711 руб. и пени в сумме 92 524 руб. 02 коп.

Основанием для вынесения оспоренного решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной ставки (0,5%) при расчете земельного налога за 2018 год по принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 74:36:0713001:19.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 20.12.2019 N 16-07/007010, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспоренное решение инспекции утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды пришли к выводу о законности и обоснованности решения налогового органа.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которых введен земельный налог.

В соответствии с пунктом 3 статья 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ в отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процента.

При этом пунктом 2 указанной статьи допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Дифференцированные ставки земельного налога на территории города Челябинска установлены Решением Челябинской городской Думы от 22.11.2005 N 8/11 "О земельном налоге на территории города Челябинска".

В силу, действовавшей в спорный период редакции, пункта 4 приложения N 1 "Дифференцированные налоговые ставки в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков" к указанному решению ставка в размере 0,5% установлена в отношении земельных участков, занятых гаражными кооперативами и индивидуальными гаражами граждан, в том числе на период строительства.

При этом пунктом 5 этого приложения N 1 к указанному решению налоговая ставка в размере 1,5% предусмотрена для прочих земельных участков.

Судами установлено, что на территории спорного земельного участка расположены организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность (общество с ограниченной ответственностью Автоцентр "Градский", автосервис с фирменным наименованием "Субару", магазин автозапчастей ИП Султанова СВ.).

Кроме того, на спорном земельном участке установлены боксы, принадлежащие налогоплательщику, которые используются в коммерческих целях.

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0713001:19 предоставлен обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, правообладателем земельного участка является данное юридическое лицо, которое является коммерческой организацией, общество не вправе применять ставку в размере 0,5% при расчете земельного налога, так как для данной категории налогоплательщиков должна применяться налоговая ставка 1,5 %, установленная для прочих земельных участков.

Также, данную позицию подтверждает ответ Председателя Челябинской городской Думы от 13.06.2019, в котором разъяснено, что ставка по земельному налогу в размере 0,5% применяется в отношении земельных участков, занятых гаражными кооперативами и индивидуальными гаражами граждан.

Таким образом, оснований для применения льготной ставки налогообложения по земельному налогу в размере 0,5% не имеется. Налоговый орган верно рассчитал налог исходя из ставки 1,5%, применяемой для земельных участков, используемых в коммерческих целях.

Отклоняя доводы общества о том, что письмо Председателя Челябинской городской Думы от 13.06.2019, в силу закона, не имеет нормативно-правового характера, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что органы и должностные лица местного самоуправления вправе давать официальное толкование путем принятия муниципальных правовых актов - разъяснений.

Так, в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 27.10.2015 N 14/5 "Об утверждении Положения о муниципальных правовых актах города Челябинска", официальное толкование муниципальных правовых актов города Челябинска осуществляется принявшими (издавшими) их органами и должностными лицами местного самоуправления города Челябинска в случае обнаружения неясностей в содержании актов, неправильной или противоречивой трактовки их применения. Официальное толкование решений, принятых на местном референдуме, осуществляет Челябинская городская Дума.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды пришли к правомерному выводу о том, что решение налогового органа соответствует требованиям НК РФ, является законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2020 по делу N А76-2047/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч-Авто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.