Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2020 г. N Ф09-4900/20 по делу N А50-26133/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Сухановой Н. Н., Гавриленко О. Л.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее - Отделение, фонд) и Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2020 по делу N А50-26133/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыл представитель Отделения - Демина Е.Н. (доверенность от 09.01.2020 N 6).

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Уральского округа прибыли представители публичного акционерного общества "Уралкалий" (далее - общество) - Кочетова В.А. (доверенность от 25.01.2020), Аванесян А.Ю. (доверенность от 25.01.2020).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления от 23.05.2019 N 1 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решения Отделения от 19.06.2019 N 203F02190003872/О о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, обязании Отделения устранить допущенные нарушения права и законных интересов путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме 58 390 140 руб. 15 коп. и направлении данного решения для исполнения в соответствующий налоговый орган.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция).

Решением суда первой инстанции от 26.02.2020 (судья Герасименко Т.С.) заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Отделения в части отказа в возврате обществу страховых взносов в общей сумме 49 732 975 руб. 27 коп. Решение Управления признано недействительным полностью, суд обязал Отделение и Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате соответствующей суммы взносов и направления его для исполнения в соответствующий налоговый орган. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 (судьи Борзенкова И.В., Савельева Н.М., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Отделение и Управление просят названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявители кассационных жалоб указывают на то, что размер вознаграждения работникам общества при расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию по старости напрямую зависит от трудовых достижений конкретного работника и связан с установленным работнику окладом, исполнении им трудовых обязанностей, фактически является дополнительной формой вознаграждения (поощрения) за труд при наличии трудовых отношений, предусмотрена трудовым договором с работником и исчисляется исходя из периода стажа, что является в частности вознаграждением работника за труд. Таким образом, по мнению Отделения и Управления, в случае отнесения судом названных выплат к подпункту "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), суммы, превышающие трехкратный размер среднего месячного заработка, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Кроме того, Отделение считает, что согласно нормам части 13 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ обществом пропущен трехгодичный срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов за период с января по ноябрь 2015 г.

Отделение также полагает, что к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения указанные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 32-П.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция поддерживает доводы кассационных жалоб, просит их удовлетворить.

Общество в отзыве на кассационные жалобы просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы Отделения и Управления - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 обществом представлен в Отделение уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РСВ-1 за отчетный период 2016 г. с уточненным расчетом за 2015 г.

В расчете за 2016 г. в строках 120, 121 раздела 1 сторнированы ранее начисленные обществом страховые взносы за 2015 г. Основанием для перерасчета страховых взносов и внесения уточнений в РСВ-1 за указанный период послужило неправильное начисление страховых взносов работникам общества ввиду начисления страховых взносов на суммы компенсаций вознаграждения работникам при расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию по старости (вознаграждение при увольнении по достижению пенсионного возраста), компенсаций стоимости питания работникам общества, вознаграждения к юбилейным датам, трехкратный размер среднего месячного заработка с единовременного вознаграждения при увольнении по соглашению сторон, стоимости путевок на оздоровление и отдых работников и детей работников.

По результатам проверки уточненного расчета, оформленной актом от 05.04.2019, Управлением сделан вывод о том, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами, как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений работодателя с работниками. Управлением вынесено решение от 23.05.2018 N 1 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу предложено представить отчетность с указанием доначисления соответствующих сумм взносов.

Общество 11.01.2019 обратилось в Отделение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме 58 390 140 руб. 15 коп.

Решением от 19.06.2019 N 203F02190003872/О в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов Отделение отказало в связи с отсутствием переплаты.

Полагая, что названные решения недействительны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, признавая недействительными решения в части доначисления страховых взносов, исходили из того, что спорные выплаты произведены в рамках коллективного договора (иных локальных актов), являются по сути социальными, а не стимулирующими и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно статье 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обложения страховыми взносами, а также базой для начисления страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно части 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 настоящего Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что выплаты по компенсации стоимости питания производились на основании положения о порядке компенсации затрат на питание работникам, утвержденного приказами от 23.03.2012 N 387 и от 22.04.2015 N 612. В соответствии с положением о порядке компенсации затрат на питание работникам организации данное положение распространяется на всех работников общества (за исключением работников в период дополнительного оплачиваемого предродового отпуска, отпуска по беременности и родам, частично оплачиваемого отпуска женщинам, имеющим детей в возрасте до 1,5 лет, дополнительного отпуска без сохранения заработной платы матерям, имеющим детей до 3 лет) и определяет условия и порядок предоставления обществом компенсации. Компенсация стоимости питания работникам относится на затраты общества. Оплата стоимости питания своих сотрудников не зависела от результата работы конкретного сотрудника, носила социальный характер. Таким образом, как верно указали суды, компенсация питания работников общества не является вознаграждением за труд, поскольку не зависит от результата труда или квалификации работников общества. В связи с этим судами верно определено, что спорные выплаты не связаны с возмещением работникам затрат, понесенных при исполнении ими трудовых или иных обязанностей, следовательно, спорные выплаты не подпадают под понятие компенсационных выплат и не подлежат обложению страховыми взносами.

В части обложения взносами единовременных выплат при выходе на пенсию, суды с учетом Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, статьи 178 ТК РФ, приняв во внимание пункт 11.7.5 коллективного договора общества, верно указали, что спорные выплаты не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

При этом судами правильно отмечено, что установление зависимости расчета сумм вознаграждений при выходе на пенсию по старости исходя из среднемесячной заработной платы с учетом непрерывного стажа и полученных работником наград и заслуг, не может автоматически приравнивать данные выплаты к вознаграждению за труд. Приведенные критерии производятся только при расчете самой суммы и не влияют на сам факт выплаты.

В отношении выплат на сумму трехкратного размера среднего месячного заработка с единовременного вознаграждения при увольнении по соглашению сторон Управление установило, что названная выплата предусмотрена только соглашением о расторжении трудовых договоров, прописана в коллективном договоре, в связи с этим, подлежит обложению страховыми взносами.

Судами установлено, что сотрудники были уволены по соглашению сторон в соответствии со статьей 77 ТК РФ. При этом выплата компенсации была предусмотрена в соглашении о расторжении трудового договора, которое является неотъемлемой частью трудового договора. Соглашения не являлись дополнительными по отношению к основному трудовому договору соглашениями. Никаких дополнительных трудовых обязанностей и вознаграждения за их исполнение соглашениями не предусматривалось.

Следовательно, выплачиваемая работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон компенсация, предусмотренная соглашением к трудовому договору, которое являются неотъемлемой частью трудового договора, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации, подпадают под действие подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

В отношении выплат в виде вознаграждения по случаю важных событий, судами установлено, что в соответствии с положением о поощрениях в обществе, утвержденным приказами от 30.12.2011 N 1675 и от 05.02.2015 N 187, единовременные поощрения по случаю важных событий (в честь юбилея работника, награждение грамотой, занесение на доску почета) производятся за счет прибыли в пределах средств, предусмотренных на эти цели расходов.

Названные выплаты осуществлялась вне рамок трудовых отношений. Суммы, выплачиваемые в виде премий, связанных с достижением юбилейной даты со дня рождения, присуждением награды, не являются стимулирующими, так как не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, являются единовременными, поэтому не могут быть признаны оплатой труда. Кроме того, спорные выплаты предусмотрены локальными нормативными актами общества, в том числе пунктом 5.5 коллективного договора, носят социальный характер.

Назначение и размер поощрения зависит от непрерывного стажа, но данное обстоятельство является лишь критерием для определения размера выплаты и не зависит от квалификации работника, занимаемой должности, соответственно такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Судами также установлено, что выплаты на санаторно-курортные путевки работникам и их детям производились на основании Положения о санаторно-курортном оздоровлении работников общества, утвержденного приказом от 11.03.2012 N 319, от 08.05.2015 N 690, пунктом 11.2 Коллективного договора.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В связи с этим судами правильно указано, что выплаты, произведенные обществом, не являются стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, следовательно, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, и, соответственно, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, отсутствие обязанности по включению спорных выплат в базу обложения страховыми взносами в 2015 г. свидетельствует о наличии у общества права на представление уточненных сведений в отношении сумм подлежащих уплате взносов за соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов в соответствующей части.

Заявленные требования общества в названной части удовлетворены судами правомерно.

Поскольку доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2020 по делу N А50-26133/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пермскому краю и Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.