Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2020 г. N Ф09-3901/20 по делу N А60-52228/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Вдовина Ю.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энергосети" (далее - МУП "Энергосети", предприятие, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2019 по делу N А60-52228/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

МУП "Энергосети" - Плевако А.В. (доверенность от 10.03.2020);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Гордиенко Е.И. (доверенность от 09.01.2020).

МУП "Энергосети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 25.03.2019 N 14-07/1 в части начисления налога на имущество, пени, штрафа.

Решением суда от 09.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы судов основаны на некачественном изучении материалов дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы настаивает на правомерности применения им в проверяемый период льготы по налогу на имущество организаций в отношении линий электропередач. Согласно выписке из ЕГРЮЛ предприятие вправе заниматься следующими видами деятельности: передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (пункт 72) и распределение электроэнергии (пункт 74). Предприятие отмечает, что заключение технической экспертизы не может служить доказательством по делу. МУП "Энергосети" указывает на то, что оно не является производителем электрической энергии и не использует электрическую энергию для собственных целей, а является сетевой организацией, которая обеспечивает подачу электрической энергии от трансформаторной подстанции непосредственно потребителю - муниципальному унитарному предприятию "Управление городского хозяйства", которое осуществляет функцию по обеспечению освещения улиц города Лесной.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы предприятия несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки МУП "Энергосети" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, исчисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, инспекцией составлен акт от 20.07.2018 N 14-7/3 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2019 N 14-07/1, которым налогоплательщику в том числе доначислен налог на имущество организаций в сумме 615 648 руб., соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение пониженной налоговой ставки, что привело к занижению облагаемой базы по налогу на имущество организаций за 2014, 2015, 2016 гг.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 17.07.2019 N 673/19 решение инспекции в данной части оставлено без изменения.

Считая свои права нарушенными, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорное имущество не относится к линиям энергопередачи и/или сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью и, как следствие, налогоплательщиком неправомерно применена льготная пониженная ставка по налогу на имущество организаций.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что предприятие в соответствии со статьей 373 НК РФ является плательщиком налога на имущество организаций. В проверяемом периоде налогоплательщиком в порядке пункта 3 статьи 380, пункта 11 статьи 381 НК РФ было заявлено право на применение льготной ставки по налогу на имущество организаций за 2014-2016 гг. в отношении имущества по коду 6 - Железнодорожные пути общего пользования, магистральные трубопроводы, линии энергопередачи, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Пониженная ставка применена налогоплательщиком в отношении объектов наружного освещения городских улиц и дворовых территорий ЗАТО г. Лесной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 НК РФ ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено названной статьей.

Статьей 2 Закона Свердловской области от 27.11.2003 N 35-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций" (далее - Закон N 35-ОЗ) общая ставка по налогу на имущество установлена в размере 2,2%.

Пунктом 3 ст. 380 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 г. - 0,4%, в 2014 г. - 0,7%, в 2015 году - 1%, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичные ставки установлены пунктом 4.1 ст. 2 Закона N 35-ОЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 504 от 30.09.2004 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - Перечень N 504).

В указанном Перечне даются наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды Общероссийского классификатора основных фондов (далее также - ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта РФ N 359 от 26.12.1994.

Объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

В Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94 указано, что группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Из введения в ОКОФ видно, что он составлен с целью обеспечения расчета экономических показателей; в основу классификации положено назначение объекта, его связь с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Суды правомерно исходили из того, что имущество тогда может быть отнесено к льготируемому в целях п. 3 ст. 380 НК РФ, когда оно не только своим наименованием подходит под соответствующий код ОКОФ, указанный в Перечне N 504, но и соответствует признакам целевого назначения группировок этих объектов и функционально подходит под понятие "линии энергопередачи или сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью".

Соответственно, применительно к рассматриваемой ситуации для определения в целях п. 3 ст. 380 НК РФ относится ли соответствующее имущество к льготируемому (или нет), необходимо понимать функциональное наполнение понятия "линии энергопередачи" (целевое назначение группировки соответствующих объектов).

Поскольку определение понятия "линии энергопередачи" в законодательстве о налогах и сборах отсутствует, то на основании п. 1 ст. 11 НК РФ в рассматриваемой ситуации необходимо руководствоваться положениями соответствующего специализированного законодательства.

Проанализировав положения норм отраслевого законодательства: ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ГОСТ 19431-84 "Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и Электрификация. Термины и определения", правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, ГОСТ 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения", утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 N 3403, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в целях применения п. 3 ст. 380 НК РФ к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, может быть отнесено только имущество, поименованное в Перечне N 504 и непосредственно участвующее в процессе передачи энергии специальным субъектом (сетевой компанией) потребителям (имеющее такое функциональное назначение).

Судами установлено, что рассматриваемые основные средства (сети наружного освещения и воздушной линии электропередач) расположены до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) предприятия и сетевой организацией, то есть используются не для передачи электроэнергии иным субъектам (потребителям электрической энергии).

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что спорные объекты основных средств не относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, поскольку не участвуют (не используются) в процессе передачи электроэнергии.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 N 308-КГ17-6698, от 25.07.2017 N 310-КГ17-8965, от 07.03.2018 N 307-КГ18-3.

Выводы судов сделаны, в том числе с учетом результатов технической экспертизы (заключение от 08.11.2018 N 96/Э/10/2018), проведенной в рамках налоговой проверки в порядке ст. 95 НК РФ, в связи с необходимостью определения соответствия имеющихся у налогоплательщика спорных объектов основных средств имуществу, относящемуся по смыслу и функциональному предназначению к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

При таких обстоятельствах у предприятия отсутствовало в 2014, 2015, 2016 гг. право на применение пониженной налоговой ставки по налогу на имущество организаций в отношении объектов основных средств, фактически не относящихся к линиям энергопередачи и не являющихся их неотъемлемой технологической частью.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2019 по делу N А60-52228/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Энергосети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.