Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2020 г. N Ф09-9328/19 по делу N А47-904/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Полуяктова А. С., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГорСтрой" (далее - общество "СК "Горстрой", истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2019 по делу N А47-904/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по тому же делу.

Общество "СК "ГорСтрой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Люмира" (далее - общество "Люмира", ответчик) о взыскании 1 983 050 руб. 85 коп. в виде неполученного вычета налога на добавленную стоимость (далее -

НДС), причиненных бездействием ответчика, выразившемся в непредставлении

в ИФНС России по Центральному району города Оренбурга доказательств фактического выполнения договора поставки от 02.04.2018, договора поставки от 16.04.2018, договора на оказание услуг строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 02.04.2018, договора субподряда от 03.04.2018, договора субподряда от 04.04.2018, договора субподряда от 06.04.2018, заключенных между истцом и ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга.

Решением суда от 06.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СК "ГорСтрой" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норма материального и процессуального права. истец полагает доказанной вину ответчика, которая состоит в не представлении налоговой отчетности по НДС, что лишило истца право на получение налоговых вычетов в размере 1 983 050,85 рублей. Как отмечает общество "СК "ГорСтрой", уточненная налоговая декларация подана истцом по рекомендации налогового органа для избежание налоговой ответственности в связи с возможным отказом в праве на вычет по НДС по сделкам с ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга даны пояснения.

Как установлено судами, между обществом "СК "Горстрой" и обществом

"ЛюмиРа" подписаны: договор поставки от 02.04.2018, согласно пунктам 4.1 и 4.2 которого цены устанавливаются в рублях РФ с учетом НДС; цены на поставленные товары указываются в товарной накладной; договор поставки от 16.04.2018, согласно пунктам 4.1 и 4.2 которого цены устанавливаются в рублях РФ с учетом НДС; цены на поставленные товары указываются в товарной накладной, - договор на оказание услуг строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 02.04.2018, согласно пунктам 3.1 и 3.2 которого цена услуг по договору определяется исполнителем в прейскуранте, стоимость услуг рассчитывается исходя из фактически отработанного времени каждой единицы спецтехники в течение машино-часа, что подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (услуги); платежи за услуги производятся на основании счетов исполнителя по предоплате в размере 100 %, - договор субподряда от 03.04.2018, согласно пункту 2.1 которого общая стоимость работ составляет 2 300 000 руб., в т.ч. НДС 18 %; договор субподряда от 04.04.2018, согласно пункту 2.1 которого общая стоимость работ составляет 4 000 000 руб., в т.ч. НДС 18 %, - договор субподряда от 06.04.2018, согласно пункту 2.1 которого общая стоимость работ составляет 3 200 000 руб., в т.ч. НДС 18 %.

На основании данных договоров сторонами составлены товарная накладная N 178 от 15.06.2018, счет-фактура N 178 от 15.06.2018, товарная накладная N 179 от 19.06.2018, счет-фактура N 179 от 19.06.2018, счета-фактуры N 180 от 19.06.2018, N 181 от 19.06.2018, N 182 от 19.06.2018, N 185 от 28.06.2018, - акт выполненных работ от 28.06.2018, счет-фактура N 186 от 28.06.2018, акт выполненных работ от 26.06.2018, от 28.06.2018, счета-фактуры N 183 от 26.06.2018, N 184 от 28.06.2018, акт выполненных работ от 28.06.2018, счет-фактура N 18 от 28.06.2018.

Оплату истец произвел на расчетный счет общества "ЛюмиРа" на общую сумму 13 000 000 руб. платежными поручениями N 249 от 15.06.2018, N 254 от

19.06.2018, N 278 от 26.06.2018, N 307 от 28.06.2018.

Полагая, что по итогам второго квартала 2018 года общество "СК "Горстрой" имеет право на получение вычета, истец представил в ИФНС по Центральному району г. Оренбурга налоговую декларацию по НДС, согласно которой по расчету истца из федерального бюджета следовало произвести вычет НДС в сумме 1 983 050 руб. 85 коп.

Однако, по мнению истца, поскольку общество "ЛюмиРа" не подтвердило фактического выполнения работ, на основании которых в адрес истца выставлены счета-фактуры, что препятствовало получению вычета, общество "СК "Горстрой" 28.09.2018 подало уточненную декларацию с указанием к уплате спорной суммы НДС 1 983 050,85 руб.

С учетом решений налогового органа N 32489, N 33233 от 29.10.2018 истец уплатил сумму НДС по платежным ордерам.

Полагая, что обществом "СК "ГорСтрой" понесены убытки в размере 1 983 050 руб. 85 коп. в виде неполученного вычета по НДС ввиду бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении налоговому органу документального обоснования фактического выполнения работ и оказания услуг по договорам, истец 11.01.2019 в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате убытков в размере 1 983 050 руб. 85 коп., что подтверждается почтовой квитанцией.

Неполучение ответа на претензию и не удовлетворение требований претензии со стороны ответчика, явилось основанием для обращения обществом "СК "ГорСтрой" истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве убытков определена сумма НДС - 1 983 050,85 руб., которая подлежит возмещению в соответствии с требованиями ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "СК "Горстрой" 25.07.2018 направило в ИФНС по Центральному району города Оренбурга декларацию по НДС, а впоследствии 28.09.2018 подало уточненную декларацию, исключив сумму налоговых вычетов по НДС по сделкам с ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом условий п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо: наличие счета- фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для реализации права на налоговые вычеты (возмещение) НДС необходима совокупность следующих обстоятельств: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и принятие товаров на учет при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры контрагента.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец не воспользовался правом на получение вычета по НДС в размере 1 983 050,85 руб., самостоятельно представив уточненную декларацию по НДС.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что налоговым органом признана необоснованной реализация истцом права на получение налогового вычета по причине непредставления контрагентом документов бухгалтерского учета; корректировка декларации производилась истцом по требованию налогового органа, указанным органом выносились решения о доначислении НДС; истец привлекался к установленной ответственности, обращался в установленном порядке за возвратом или возмещением НДС и ему было отказано; учитывая, что доказательства того, что в результате действий ответчика заявленная в иске сумма НДС является для него некомпенсируемыми потерями (убытками) также не представлено, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов о недоказанности им исковых требований. Указанные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указано судами, лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2019 по делу N А47-904/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГорСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.