Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2020 г. N Ф09-9501/19 по делу N А60-22795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Кангина А. В., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - общество "Элемент-Трейд", общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2019 по делу N А60-22795/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Элемент-Трейд" - Калинин М.В. (доверенность от 05.12.2019);

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - УФНС по Свердловской области, управление) - Шокин Е.С. (доверенность от 09.01.2020, диплом).

Общество "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области УФНС по Свердловской области с заявлением об оспаривании решений от 09.08.2018 N 17-10/12, от 10.10.2018 N 17-10/12, от 09.11.2018 N 17-10/12, от 10.12.2018 N 17-10/12, от 10.01.2019 N 17-10/12, выразившихся в продлении сроков проведения выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2019 (судья Иванова С.О.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Элемент-Трейд" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами п.1, 14 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению налогоплательщика, нарушение налоговым органом срока проведения налоговой проверки является существенным нарушением прав налогоплательщика, выразившихся в отказе банков кредитовать общество ввиду длительного периода проведения мероприятий налогового контроля.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, УФНС по Свердловской области в порядке контроля за деятельностью МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам проведена повторная выездная налоговая проверка в отношении общества "Элемент-Трейд", о чем составлен акт от 20.12.2017 N 17-10/12, которым обществу доначислен к уплате НДС в сумме 27 086 706 руб. 16 коп. и налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом в сумме 66 794 969 руб.

Основанием для доначисления налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом, послужил вывод о получении необоснованной налоговой выгоды в рамках выплаченных обществом "Элемент-Трйд" доходов Richmane Trading Limited за использование товарного знака "Монетка" на основании заключенного сублицензионного договора от 01.08.2006 г.

В ходе проверки управление пришло к выводу, что у налогоплательщика имелась возможность заключить договор непосредственно с правообладателем товарного знака Warrens Consolidated Inc, что сублицензионный договор заключен намеренно с целью получения налоговой выгоды за счет неуплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 30.01.2018 N 17-10/12 о проведении в срок до 28.02.2018 дополнительных мероприятий налогового контроля, в частности: истребование документов (информации) в соответствии со ст. 93, 93.1 НК РФ, допрос свидетелей и экспертиза в соответствии со ст. 90,95 НК РФ.

В целях проверки фактического получателя денежных средств, перечисленных в рамках сублицензионного договора, о размере полученной налоговой экономии, о взаимоотношениях сторон сделки (Warrens Consolidated Inc, Richmane Trading Limited, общество "Элемент-Трейд") налоговым органом направлен запрос от 27.02.2018 N 01-14/00902дсп @ в компетентные органы Швейцарии в отношении Credit Suisse AG по счетам Richmane Trading Limited, в отношении Warrens Consolidated Inc, в отношении Richmane Trading Limited.

Решением управления от 26.03.2018 N 17-10/12 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 09.04.2018 в связи с необходимостью получения документов, истребованных на основании ст. 93.1 НК РФ, которые на момент рассмотрения материалов повторной выездной проверки 26.03.2018 не поступили в налоговый орган в полном объеме и в связи с предоставлением налогоплательщиком письмом от 21.03.2018 документов, для изучения которых требуется дополнительное время.

Решением от 11.04.2018 N 17-10/12 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 11.05.2018 в связи с неполучением документов, истребованных в порядке ст. 93.1 НК РФ.

Общество "Элемент-Трейд" 18.04.2018 обратилось с жалобой в ФНС России, которая решением от 07.05.2018 N СА-4-9/8607@ оставлена без рассмотрения со ссылкой на то, что копия доверенности на представителя, подписавшего жалобу, заверена непосредственно представителем.

Решением от 11.05.2018 N 17-10/12 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 09.06.2018 в связи с необходимостью получения документов, истребованных на основании ст. 93.1 НК РФ, которые на момент рассмотрения материалов повторной выездной проверки 11.05.2018 не поступили в налоговый орган.

Таким образом, сроки рассмотрения материалов налоговой проверки продлевались решениями от 09.08.2018 (продлен до 10.09.2018), от 10.09.2018 (продлен до 10.10.2018), от 09.11.2018 (продлен до 10.12.2018), от 10.12.2018 (продлен до 10.01.2019), от 10.01.2019 (продлен до 08.02.2019).

Полагая, что указанные решения о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки нарушают права и законные интересы, общество "Элемент-Трейд" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из наличия необходимости продления налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки по объективным причинам, а продление срока рассмотрения материалов проверки не является существенным нарушением прав налогоплательщика.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 настоящей статьи (решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности), или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

На основании п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц дополнительных мероприятий налогового контроля.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со ст. 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Соблюдение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля к существенным условиям процедуры рассмотрения не отнесено.

Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, только если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Иные последствия несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля Кодексом не установлены.

Как установлено судами, принятие оспариваемых решениий вызвано объективными причинами (неполучением ответов из компетентных органов), получение которых является необходимым условием вынесения обоснованного и законного решения по результатам налоговой проверки, поскольку направлено на предотвращение необоснованного привлечения к налоговой ответственности, а именно: в целях проверки фактического получателя денежных средств, перечисленных в рамках сублицензионного договора, налоговым органом направлен запрос от 08.02.2017 N 01-14/00902дсп@, перенаправленный ФНС России 24.01.2018 письмом N ЕД-4-13/1174 в компетентные органы Швейцарии в отношении Credit Suisse AG по счетам Richmane Trading Limited, в отношении Warrens Consolidated Inc, в отношении Richmane Trading Limited.

При этом в материалы дела управлением представлено информационное письмо ФНС от 05.07.2019 N 13-4-07/0390, из которого следует, что Компетентный орган Швейцарии 26.06.2019 и 04.07.2019 сообщил о том, что в Федеральный Административный суд Швейцарии подана апелляция на передачу информации по запросу ФНС России от 24.01.2018 NЕД-4-13/1174.

Таким образом, принятие оспариваемых решений направлено на обеспечение достоверности результатов проверки, следовательно, продление срока рассмотрения материалов проверки более чем на месяц само по себе не является существенным нарушением прав общества, влекущим отмену оспариваемых решений.

Ссылки общества на отказ банков в кредитовании в связи с длительным периодом проведения мероприятий налогового контроля рассмотрены судами и отклонены при должной правовой оценке.

С учетом установленного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований обществу ввиду отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых решений недействительными.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2019 по делу N А60-22795/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.