Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф09-6478/19 по делу N А50-6494/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кангина А. В., Черкезова Е. О.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2019 по делу N А50-6494/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по тому же делу.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыл представитель инспекции Никитин А.А. (доверенность от 11.01.2019).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Вишератранссервис" (далее - общество, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.09.2018 года N 2378 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 03.04.2019 (судья Герасименко Т.С.) требования общества удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами налогового законодательства, просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что общество не вправе претендовать на применение пониженных страховых взносов в порядке, предусмотренном статёй 427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку основной вид осуществляемой им деятельности облагается единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД), а не налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая её доводы необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленного обществом расчета по страховым взносам за 2017 год; по результатам проверки составлен акт от 18.05.2018 N 1952 и вынесено оспариваемое решение, согласно которому страхователю доначислены 23 499 руб. 85 коп. страховых взносов, начислены соответствующие пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы налогового органа о невыполнении страхователем условий для применения пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренного статьёй 427 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 23.11.2018 N 18-18/280 решение инспекции утверждено.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования и признали решение инспекции незаконным, не усмотрев в действующем законодательстве условий, требующих от страхователя обязательного применения УСН по основному виду деятельности, дающему право на исчисление страховых взносов по пониженному тарифу. По мнению судов, уплата обществом по такому виду деятельности ЕНВД, при одновременном осуществлении иных видов деятельности, облагаемых по УСН, не является препятствием для применения спорной преференции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со статьей 419 НК РФ общество является плательщиком страховых взносов.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (ст. 420 НК РФ).

Согласно статье 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В силу положений подпункта 5 пункта 1, подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ для организаций, предпринимателей, применяющих УСН, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта, на период до 2018 года (включительно) установлен пониженный тариф страховых взносов в размере 20% (на обязательное пенсионное страхование - 20%, на обязательное медицинское страхование - 0%, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 0%) при условии, что доходы таких плательщиков за налоговый период не превышают 79 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 427 НК РФ соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьёй 346.15 НК РФ.

Применение льготного тарифа, предусмотренного статёй 427 НК РФ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при совокупном соблюдении установленных в статье 427 НК РФ условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Иными словами, претендуя на применение пониженного тарифа страховых взносов страхователь должен доказать выполнение им совокупности следующих требований: применение УСН; наличие основного вида деятельности, из числа указанных в статье 427 НК РФ и получение по такому виду деятельности дохода в размере не менее 70% от общего объема доходов страхователя.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в проверяемом периоде обществом применялась УСН, осуществлялось два вида деятельности, один из которых, являющийся основным для страхователя, "по сухопутному пассажирскому транспорту: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров" (код ОКВЭД 49.31), входил в число определенных статьёй 427 НК РФ, при этом доход, полученный в результате оказания услуг по данному виду деятельности, превысил в 2017 году необходимый 70-процентный порог в общем объеме доходов заявителя за данный период.

Также из материалов дела также следует, что занимаясь одновременно несколькими видами деятельности, в 2017 году общество по каждому из них исчислило и уплатило в бюджет соответствующую сумму налога, в том числе по УСН.

На основании изложенного суды пришли к выводу о соблюдении обществом условий для правомерного применения пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ.

При постановке названного вывода суды не нашли оснований согласиться с позицией инспекции, полагающей, что применение УСН по отношению к основному виду деятельности, осуществление которого позволяет претендовать на рассматриваемую преференцию, является обязательным условием для страхователя по смыслу положений статьи 427 НК РФ. Проанализировав буквальное содержание указанной нормы, суды установили, что приведенные в ней требования, касающиеся вида деятельности и применяемого страхователем налогового режима, будучи обязательными к соблюдению в совокупности, тем не менее являются самостоятельными по отношению друг другу и не подразумевают наличия между ними взаимной связи. С точки зрения обстоятельств рассматриваемого дела это значит, что факт уплаты заявителем по основному виду деятельности ЕНВД не препятствует ему использовать пониженный тариф страховых взносов, в том случае, когда условие о применении УСН (по иным видам осуществляемой им деятельности) в целом является соблюденным.

Суд кассационной инстанции, в свою очередь толкуя все неясности и сомнения рассматриваемых положений налогового законодательства в пользу страхователя, не находит оснований для постановки иных выводов, чем те, к которым пришли нижестоящие инстанции.

Суд округа считает, что нормы материального права применены по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2019 по делу N А50-6494/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.