Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф09-5488/19 по делу N А76-1726/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Гавриленко О.Л., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу А76-1726/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" (далее - общество, плательщик страховых взносов) - Федотова Т.В. (доверенность от 07.11.2017 N 2017/ЧТПЗ/392).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учётом изменений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска (далее - фонд, страховщик) о признании недействительным решения от 23.10.2018 N 084V12180000829 в части начисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 262 402,30 руб., пени в сумме 9 560,85 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 52 480,45 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2019 (судья Свечников А.П.) заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение страховщика от 23.10.2018 N 084V12180000829 в указанной части.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (судьи Скобелкин А.П., Иванова Н.А., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения фонда по начислению страховых взносов в сумме 12 271, 28 руб., пени в сумме 1 980,28 руб., штрафа в размере 2 454,25 руб. В указанной части в удовлетворении заявленных требований общества отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество просит отменить постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в части, касающейся отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения фонда, указывая в обоснование доводов о неверном исчислении страховщиком страховых взносов пропорционально количеству фактически отработанных дней (часов) работниками плательщика страховых взносов на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда. Общество считает, что производственные простои в отдельных случаях, объявленные распоряжениями руководителя, не относятся ко времени, в течение которого работник фактически осуществлял работы во вредных, тяжелых и опасных условиях труда, поэтому начисление дополнительных тарифов страховых взносов не предусмотрено.

Проверив законность судебного акта в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не выявил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе выездной плановой проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, фондом выявлены, в том числе, нарушения части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

По итогам проверки фондом составлен акт от 18.09.2018 N 084V10180001163 и принято оспариваемое решение от 23.10.2018 N 084V12180000829, которое общество оспорило в рассматриваемой части в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что не подлежит включению в базу для начислении страховых взносов те периоды деятельности работников, которые не связаны с непосредственным занятием работой с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в суда первой инстанции в обжалуемой части, исходил из того, что с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный Закон N 400-ФЗ), в том числе и в режиме неполной занятости, работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными.

Суд апелляционной инстанции, по итогам оценки доказательств, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона N 212-ФЗ, Федерального закона N 400-ФЗ, Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у общества обязанности начислять и уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные статьёй 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ.

При этом в целях реализации статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ Министерство Труда Российской Федерации в письме от 05.06.2013 N 17-3/10/2-3105 разъяснило, что порядок исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений в пользу работников обусловлен тем, был ли работник занят на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в месяце, в котором начислены выплаты.

Данное правило применяется независимо от условий занятости работника в периоде, за который эти выплаты и вознаграждения начисляются.

Исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не поставлены в зависимость от факта наличия или отсутствия у занятых на работах с особыми условиями труда работников права на досрочную пенсию.

Кроме того, страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности обязательного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" также следует, что дополнительный тариф страховых взносов, составляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на упомянутых видах работ.

Таким образом, согласно положениям Федеральных законов N 212-ФЗ, N 173-ФЗ и N 400-ФЗ, дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, в действительности обеспечивает выплату досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.

Соответственно, с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в части 1 статьи 30 Федеральных закона N 400-ФЗ) в режиме неполной занятости работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2018 N 309-КГ18-5069, включенном в пункт 39 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 N 310-КГ18-10562, от 19.12.2018 N 310-КГ18-13800.

В этой связи решение фонда в оспариваемой части является правомерным, оснований для удовлетворения требований общества у судов не имелось.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу N А76-1726/2019 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.