Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф09-5251/19 по делу N А60-61101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Гавриленко О. Л., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2019 по делу N А60-61101/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Кузнецова Т.М. (доверенность от 22.12.2016 N 04-13/42008);

общества - Новоселова Е.А. (доверенность от 17.11.2017).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2018 N 27017.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2019 (судья Окулова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды вывод о неприменении пункта 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) основывали только на Федеральном законе от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) и не учли иные нормативные акты в этой сфере, в том числе, имеющие приоритетное значение.

Кроме того, общество считает, что согласно пункту 3 Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 (далее - Правила) установление класса энергетической эффективности может производиться добровольно по решению собственника или застройщика.

Общество также считает, что пункт 21 статьи 381 НК РФ не содержит требования ни о наличии энергетического паспорта как такового, ни о его предоставлении именно на дату ввода объекта в эксплуатацию. Критерии для определения класса энергетической эффективности в пункте 4.5 раздела 4 и приложений "Б" и "Д" СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", введенных в действие с 01.10.2003 Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 113 (далее - СНиП 23-02-2003) полностью соответствовали критериям, характеризующим выполнение требований энергетической эффективности, указанным в пункте 7 Правил, в редакции, действовавшей на дату проектирования, строительства, ввода и определения класса энергетической эффективности объекта. Налогоплательщик полагает, что применительно к спорному объекту требуемые условия для применения СНиП 23-02-2003 и определения класса энергетической эффективности выполнены.

В связи с этим общество считает, что осуществило строительство объекта с применением высоких энергоэффективных технологий по действующим требованиям и нормативам, полностью подтвердило соблюдение имеющихся и запроектированных требований к энергетической эффективности здания и требований оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, подтвердило наличие "Высокого" класса энергетической эффективности на Объект как на дату ввода его в эксплуатацию, так и на дату принятия к учету.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, представленной обществом 21.08.2017. Результаты проверки оформлены актом от 05.12.2017 N 97412. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 25.05.2018 N 27017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на имущество организаций в размере 15 751 996 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Свердловской области от 06.08.2018 N 1291/18 решение инспекции оставлено без изменений и утверждено.

Полагая, что решение налогового органа недействительно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии у общества оснований для применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения для Российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 21 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Судами верно указано, что предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ льгота имеет целевое назначение - стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости.

Само по себе упоминание в пункте 3 Правил о возможности установления класса энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению застройщика или собственника не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота.

Установление классов энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы пункта 4.5 раздела 4 и приложений Б и Д СНиП 23-02-2003.

При этом критерием для определения классов энергетической эффективности зданий в СНиП 23-02-2003 является величина отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного, в то время как энергетическая эффективность зданий, строений и сооружений определятся более широкой совокупностью показателей, отражающих удельные расходы энергетических ресурсов на отопление, освещение помещений, вентиляцию и охлаждение, включая кондиционирование (пункт 7 Правил).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком представлен в отношении объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 9, с кадастровым номером 66:41:0301014:19 энергетический паспорт. Однако названный энергетический паспорт не дает оснований для использования льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.

Кроме того, судами верно отмечено, что применение для целей налогообложения энергетических паспортов, составленных самим налогоплательщиком в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений, свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 56 НК РФ, недопустимо.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2019 по делу N А60-61101/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.