Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2018 г. N Ф09-8749/18 по делу N А47-14495/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Жаворонкова Д. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - общество "Автотранс", общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2018 по делу N А47-14495/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Автотранс" - Ильичева О.П. (доверенность от 27.02.2018);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция налоговый орган) - Кириллов В.В. (доверенность от 11.08.2017).

Общество "Автотранс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.09.2017 N 11-29/868 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции) в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующим им сумм пеней и штрафов, а также в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в связи с несвоевременным перечислением указанного налога.

Решением суда от 15.05.2018 (судья Сердюк Т.В.) требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части наложения штрафных санкций, предусмотренных статьёй 123 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ, превышающих 121 096 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Плаксина Н.Г., Малышев М.Б., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик, считая выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, просит указанные судебные акты отменить, признать недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 10 660 173 руб., соответствующих данной сумме пени и штрафа.

По мнению общества, выводы налогового органа и судов о неправомерном невключении в состав внереализационных доходов сумм списанной кредиторской задолженности перед контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Атлант", обществом с ограниченной ответственностью "Вектор", обществом с ограниченной ответственностью "Либерти" (далее - общество "Атлант", общество "Вектор", общество "Либерти", контрагенты, кредиторы), противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в ходе проверки учетным документам (бухгалтерским справкам, налоговым регистрам, карточкам по счету) налогоплательщика, свидетельствующими о том, что данные суммы задолженности в действительности отражались в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2015 (перед обществами "Вектор" и "Атлант") и 2016 гг. (перед обществом "Либерти") по строке 020.

Указывает на отсутствие правовых оснований в 2015 году списать и учесть во внереализационных доходах кредиторскую задолженность перед обществом "Либерти", числящуюся в ликвидационном балансе указанного контрагента и переуступленную им 01.12.2015 иному лицу в соответствии с уведомлением об уступке прав требования, поскольку при указанных обстоятельствах факт ликвидации спорной организации 22.12.2015 не являлся однозначным подтверждением прекращения финансовых обязательств налогоплательщика.

Полагает, что ссылка судов на тождество сумм доходов от реализации и общей суммы доходов, задекларированных налогоплательщиком в 2015 году, не нашедшая соответствующего отражения в акте проверки не может быть учтена в качестве доказательства совершения обществом вменяемого налогового правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества "Автотранс" - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период 01.01.2014 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 25.05.2017 N 11-29/648/25дсп и вынесено оспариваемое решение. Данным решением налогоплательщику, среди прочего, доначислен налог на прибыль организаций в сумме 10 660 173 руб., начислены пени в размере 2 549 539 руб., наложен штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ - 1 066 018 руб.

Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы налогового органа о неправомерном занижении задекларированных налогоплательщиком внереализационных доходов за 2015 год на сумму списанной кредиторской задолженности 48 215 626 руб. перед обществами "Либерти", "Вектор", "Атланта", ликвидированными в указанном налоговом периоде.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 07.11.2017 N 16- 15/18391@ решение инспекции утверждено.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении требований в указанной части, установив, что спорная сумма не была включена в состав внереализационных доходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2015 года, однако подлежала включению в связи с наступлением события, свидетельствующего об очевидной невозможности дальнейшего её взыскания кредиторами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

К доходам в целях указанной главы относятся согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Пункт 18 статьи 250 Кодекса относит в состав внереализационных доходов налогоплательщика доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательств перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Согласно пункт 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Из материалов дела следует и судами установлено, что налогоплательщик по состоянию на 31.12.2015 имел неоплаченную задолженность перед обществом "Либерти" в сумме 10 651 800 рублей, перед обществом "Вектор" - 24 884 599 рублей и перед обществом "Атланта" - 8 200 000 рублей. В связи с ликвидацией названных организаций 22.12.2015, 16.04.2015 и 24.09.2015 суммы задолженности перед ними были списаны налогоплательщиком, однако не отражены в составе внереализационных доходов общества "Автотранс" в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др.).

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенных норм, суды, квалифицировав факт ликвидации кредиторов в 2015 году в качестве иного обстоятельства, влекущего прекращение спорных финансовых обязательств и списание сумм кредиторской задолженности налогоплательщика в связи с невозможностью её дальнейшего погашения, закономерно признали, что налоговым периодом, в котором следует отражать такую задолженность перед контрагентами для целей бухгалтерского и налогового учета, является период наступления вышеуказанного события.

Аналогичная позиция поддержана в письме Министерства финансов Российской Федерации от 11.09.2015 N 03-03-06/2/52381.

Доводы налогоплательщика, полагающего, что отражение задолженности в ликвидационном балансе общества "Либерти" и её дальнейшая переуступка до истечения срока исковой давности не позволяли обществу "Автотранс" учесть указанную задолженность в составе внереализационных доходов в 2015 году, оценены судами и признаны несостоятельными ввиду следующего.

Так, в подтверждение факта уступки прав требования общества "Либерти" заявителем представлено уведомление от 01.12.2015, из которого следует, что общество "Либерти" передает право требования с заявителя уплаты 10 651 800 рублей новому кредитору Деревяшкину В.К. Между тем, данный документ представленный только в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, кроме того не позволяющий идентифицировать личность лица, принявшего право требования, при отсутствии соответствующего соглашения (договора) и должного отражения операции на счете 60.76 контрагента, не является достаточным и неопровержимым свидетельством необоснованности сделанных инспекцией выводов.

Само по себе наличие информации о задолженности в ликвидационном балансе предприятия-контрагента не имеет правового значения в связи с наступлением события, бесспорно исключающего возможность её дальнейшего погашения.

Ссылка общества "Автотранс" на документы, представленные инспекции в рамках налоговой проверки и подтверждающие, по его мнению, факт учета кредиторской задолженности перед обществами "Вектор" и "Атланта" во вненерализационных доходах в 2015 году, также отклонена судами как противоречащая материалам дела.

При допросе, проводимом налоговым органом, бухгалтер общества "Автотранс", пояснив, что сумма задолженности перед указанными кредиторами была списана в 2015 году, вместе с тем прямо опровергла факт её отражения в налоговой декларации по налогу на прибыль в 2015 году, указав в качестве причины такого неотражения на программную ошибку. Заявленный довод также не был документально обоснован налогоплательщиком: требование налогового органа от 21.12.2016 N 11-29/25334, полученное согласно оспариваемому решению лично руководителем общества "Атотранс" 21.12.2016 о представлении регистров налогового учета доходов и расходов, составление которых предусмотрено учетной политикой заявителя, оставлено последним без ответа. Данное требование, вопреки доводам налогоплательщика, приобщено к материалам дела с сопроводительным письмом инспекции от 22.12.2017; информация о нем также имеется в оспариваемом решении.

В качестве доказательства, опровергающего факт надлежащего декларирования спорных сумм, судами среди прочего приняты во внимание данные, полученные при сопоставлении сумм в строках 2010 и 2020 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год, позволяющих сделать вывод, что вся сумма доходов, отраженных заявителем в указанной декларации является доходом от реализации по основному виду деятельности и прочей реализации, поскольку в полном объеме корреспондирует предъявленным покупателям общества "Автотранс" счетам-фактурам, зафиксированным в книгах продаж, и оборотам по счету 62 "расчеты с покупателями, заказчиками", где также учитываются все выставленные акты выполненных работ, счета, накладные. Сумма доходов, указанная в декларации по налогу на прибыль, аналогична сумме налоговой базы по НДС за тот же период, однако, несмотря на то, что внереализционные доходы при исчислении последнего из указанных налогов включаться не должны.

Названные обстоятельства наряду с ранее изложенными в совокупности признаны судами достаточным подтверждением правомерности оспариваемого решения инспекции.

В остальной части судебные акты в порядке кассационного производства не обжалуются и с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не проверяются.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе общества "Автотранс" были рассмотрены судами и отклонены при должной правовой оценке. Основанные на ином - ошибочном толковании положений законодательства, а также иной оценке обстоятельств рассматриваемого дела данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2018 по делу N А47-14495/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.