Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2018 г. N Ф09-7531/18 по делу N А50-9361/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Ященок Т.П., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (далее - предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2018 по делу N А50-9361/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Яровая М.В. (доверенность от 20.03.2018), Мехоношин Е.В. (доверенность от 27.12.2017).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Пермского края.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании незаконными действий по взысканию денежных средств со специальных счетов, открытых во исполнение контракта в рамках государственного оборонного заказа, в порядке устранения допущенных нарушений заявитель просит обязать налоговый орган осуществить возврат незаконно списанных денежных средств, с начисленными в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) процентами.

Решением суда от 07.06.2018 (судья Самаркин В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

Предприятие просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на особый режим использования счета, открытого во исполнение статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ), обеспечивающий целевое расходование средств.

Предприятие считает, что о подлежащая взысканию сумма должна быть определена, исходя из расчёта взносов на обязательные платежи (налоги и взносы) по контракту с акционерным обществом "Смоленский авиационный завод", и приводит расчёт расходов на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год: в целом - 1 655 262 руб., на III квартал 2017 года приходятся расходы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по контракту с названным обществом в сумме 413 815 руб. Поскольку взысканные с отдельного счета взносы относятся к периоду III квартал 2017 года, принудительное взыскание в сумме, относящейся к периоду действия контракта и превышающей 413 815 руб., нарушает порядок расходования средств, предназначенных для исполнения гособоронзаказа.

По мнению заявителя жалобы, несмотря на то, что отдельный счет предприятия, с которого инспекцией произведено взыскание, формально соответствует понятию счета, с которого могут перечисляться и (или) взыскиваться налоговые (страховые) обязательства, это не может являться основанием, чтобы не учитывать специальные нормы Закона N 275-ФЗ при осуществлении бесспорного взыскания с такого счета.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, поддерживает выводы судов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

Как следует из материалов дела, предприятие решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2010 по делу N А50-34610/2005 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник в связи с действиями налогового органа по взысканию денежных средств со специальных счетов, открытых во исполнение контракта в рамках гособоронзаказа.

Управлением в рамках контроля за полной и своевременностью уплаты администрируемых до 01.01.2017 страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование по факту выявления недоимки по страховым взносам за III квартал 2017 года недоимки по страховым взносам в адрес предприятия направлено требование от 27.10.2017 N 87538 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа, с предложением уплаты в срок до 17.11.2017.

Ввиду неисполнения данного требования управлением принято решение от 24.11.2017 N 33948 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, с направлением в банк по месту открытия счетов заявителя - в Филиале Банка ГПБ (АО) в г. Перми поручения на списание денежных средств в счет погашения недоимки по страховым взносам и пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 22.01.2018 N 18-18/634 жалоба предприятия оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными действиями инспекции, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия для этого правовых оснований.

На основании пункта 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Положения статьи 46 Кодекса применяются также при взыскании страховых взносов и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов (пункты 9, 10 статьи 46 Кодекса).

Таким образом, как правильно указано судами, в случае неуплаты или неполной уплаты плательщиком в установленный срок страховых взносов, пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов по расчетам по страховым взносам, налоговый орган принимает решение о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пени и направляет поручение на перечисление сумм страховых взносов, пени в бюджетную систему Российской Федерации в банк, в котором открыты счета плательщика.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.02.2014 N 13114/13, следует, что выставление повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика, равно как и поручений на взыскание электронных денежных средств (пункт 6.1 статьи 46 Кодекса), производится налоговым органом в пределах установленного пунктом 1 статьи 47 Кодекса годичного срока, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав выставленные управлением и инспекцией требования об уплате, решения о взыскании, поручения на списание, установили, что названные ненормативные акты и исполнительные документы содержат все необходимые реквизиты и информацию, взыскание страховых обязательств произведено исходя из сумм самостоятельно задекларированных страхователем, перевыставление поручений произведено в пределах годичного срока, соответственно, порядок взыскания страховых обязательств инспекцией соблюден.

Судами установлено, что заявитель являлся в 2017 году плательщиком страховых взносов и обязан самостоятельно исчислить сумму, подлежащую уплате за каждый отчётный (расчётный) период, и уплатить взносы в установленный срок в бюджеты внебюджетных фондов Российской Федерации.

Судами учтены положения пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и правовая позиция, изложенная в пункте 6 обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой. Также судами правильно применен к обстоятельствам дела пункт 19 названного Обзора, из которого следует, что уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения, решение о взыскании задолженность за счёт иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

Таким образом, суды пришли к выводу, что налоговым органом в пределах полномочий в связи с передачей полномочий по администрированию страховых взносов в пределах предусмотренного статьёй 46 Кодекса срока реализации процедуры взыскания страховых взносов и пеней за счёт денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках осуществила меры по взысканию задолженности.

Заявителем кассационной жалобы данный вывод не оспаривается.

Доводы заявителя жалобы о том, что у налогового органа отсутствует право на взыскание страховых взносов со специальных счетов, открытых во исполнение контракта в рамках гособоронзаказа, рассмотрены судами и отклонены с надлежащим правовым обоснованием.

Пунктом 2 статьи 11 Кодекса определено, что счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета.

Согласно части 7 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действующего до 01.01.2017 (далее также - Закон N 212-ФЗ) поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в том числе в электронном виде, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 2 указанного закона под счетами (счетом) понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда.

На основании пункта 10 статьи 3 Закона N 275-ФЗ отдельный счет - это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Таким образом, на данный счёт распространяется понятие, данное в пункте 2 статьи 11 Кодекса.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона N 275-ФЗ режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации. В статье 8.4 упомянутого закона определены операции, совершение которых по отдельному счету не допускается.

При этом из подпункта "в" пункта 9 статьи 8.4 Закона N 275-ФЗ следует, что по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

С учётом отмеченного суды отклонили довод заявителя о недопустимости взыскания страховых взносов со специального счёта.

Возражения против размера взыскания имеющейся задолженности со ссылкой на размер взносов, подлежащих уплате в связи с исполнением контракта, судами правильно отклонены, так как данное толкование не соответствует нормативному регулированию взыскания задолженности.

Также судами справедливо указано заявителю, что перечень разрешенных и запрещенных операций по счетам контролируется банком (статьи 8.2, 8.5, 8.6 Закона N 275-ФЗ). Действия же налогового органа соответствуют нормам права, регулирующим порядок взыскания задолженности, и не противоречат положениям Закона N 275-ФЗ.

Нормы материального права применены судами правильно применительно к обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2018 по делу N А50-9361/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.