Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Черкасской Г.Н., Соловцова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (далее - общество "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2016 по делу N А47-4834/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

акционерного общества "Оренбургские авиалинии" (далее - общество "Оренбургские авиалинии") - Шафнер Е.П. (доверенность от 09.02.2017);

общества с ограниченной ответственностью "БГ Авиа" (далее - общество "БГ Авиа") - Зайкова А.В. (доверенность от 01.03.2017).

Общество "Оренбургские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" о взыскании 12 209 471,08 долларов США в валюте РФ (рубли) по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, составляющих сумму задолженности по агентскому договору о реализации авиаперевозок от 14.10.2015 N 1632/КО-2015.

Определением суда от 16.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество "БГ Авиа".

Общество "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением к обществу "Оренбургские авиалинии" о признании недействительной (притворной) сделкой договора от 14.10.2015 N 1632/КО-2015 в части, а именно: признание притворным содержащееся в абз. 1 п. 1.2 агентского договора отлагательное условие, согласно которому резервный перевозчик принимает на себя обязательства по исполнению за счет перевозчика обязательств перевозчика по соглашению в случае невозможности исполнения части и/или всех обязательств со стороны перевозчика по условиям соглашения, о чем перевозчик уведомляет немедленно резервного перевозчика и агента, а перевозчик обязан перечислить резервному перевозчику полученные от агента денежные средства за неисполненные обязательства по соглашению в день невозможности исполнения перевозчиком части и/или всех своих обязательств.

Определением суда от 12.12.2016 (судья Сукачева Н.Ф.) встречное исковое заявление возвращено обществу "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (судьи Махрова Н.В., Баканов В.В., Бабина О.Е.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель жалобы, рассматривая вопрос о необходимости соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, как считает заявитель, иск подлежит рассмотрению в суде.

Ссылаясь на п. 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2015 N Ф10-728/2015 по делу N А14-5141/2014, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2014 по делу N А43-6301/2014 заявитель жалобы отмечает, что формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Оренбургские авиалинии" и общество "БГ Авиа", просят оставить обжалуемые судебные акты без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что исковое заявление общества "Оренбургские авиалинии" о взыскании с общества "Авиационная компании "ТРАНСАЭРО" задолженности по агентскому договору о реализации авиаперевозок от 14.10.2015 N 1632/КО-2015 в сумме 12 209 471,08 долларов США в валюте РФ (рубли) по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, определением суда от 24.05.2016 принято к производству.

Общество "Авиационная компании "ТРАНСАЭРО" 07.11.2016 обратилось в суд со встречным иском к обществу "Оренбургские авиалинии", обществу "БГ Авиа" о признании недействительной (притворной) сделкой договора от 14.10.2015 N 1632/КО-2015 в части.

Определением суда от 15.11.2016 встречное исковое заявление общества "Авиационная компании "ТРАНСАЭРО" со ссылкой на несоответствие требованиям ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения до 09.12.2016.

Во исполнение требований указанного определения обществом "Авиационная компании "ТРАНСАЭРО" 21.11.2016 в материалы дела представлены документы, подтверждающие полномочия на право подписи искового заявления.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок (не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка), не устранены, в связи с чем возвратил встречное исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, определение о возвращении встречного иска оставил без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок предъявления иска предусмотрен ст. 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5, 7, ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании ч. 2 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из обстоятельств дела следует, что определением от 15.11.2016 обществу "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" в срок до 09.12.2016 было предложено привести заявление в соответствие с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и к указанному сроку представить в суд доказательства принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора, документы, подтверждающие полномочия на подписание встречного искового заявления.

Апелляционным судом на основании материалов дела установлено, что во исполнение определения об оставлении встречного искового заявления без движения общество "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" представило арбитражному суду документы, подтверждающие полномочия генерального директора общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" в установленный определением от 15.11.2016 срок (21.11.2016), однако, установив, что заявителем не представлены документы, подтверждающие соблюдение истцом по встречному иску претензионного порядка, суд указал на правомерность возвращения встречного искового заявления.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

По общему правилу положения ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению и к требованиям, заявленным в качестве встречного иска, ввиду отсутствия исключений в названной норме, а также в положениях ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом если встречное требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, то возможно принятие встречного иска к производству суда и при ненаправлении ответчиком истцу соответствующей претензии с учетом содержания ответа истца по встречному иску на претензию, направленную ему истцом по первоначальному иску, из которого усматривается существо предъявленного требования.

Таким образом, вывод судов о необходимости соблюдения в рассматриваемом случае претензионного порядка урегулирования спора является ошибочным.

Между тем, как усматривается из материалов дела, исковое заявление общества "Оренбургские авиалинии" поступило в арбитражный суд первой инстанции 20.05.2016, принято к производству определением от 24.05.2016, предварительное судебное заседание назначено на 16.06.2016; при этом в предварительном судебном заседании приняли участие представители истца и ответчика. В дальнейшем рассмотрение дела неоднократно откладывалось, что подтверждается определениями от 16.08.2016, от 15.09.2016, от 13.10.2016. Встречное исковое заявление общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" поступило в суд первой инстанции 07.11.2016.

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на заявление ходатайств в пределах разумного срока на рассмотрение спора судом.

Из положений ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд кассационной инстанции полагает, что общество "Авиационная компании "ТРАНСАЭРО", предъявляя встречное исковое заявление спустя 5 месяцев после предъявления первоначального иска, учитывая срок рассмотрения дела, неоднократное отложение судебных заседаний, присутствие его представителя в судебных заседаниях, должно было учитывать процессуальные нормы, предусматривающие процедуру предъявления встречного иска и его принятия к производству в разумные сроки.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения кассационной жалобы спор по иску общества "Оренбургские авиалинии" к обществу "Авиационная компании "ТРАНСАЭРО" о взыскании 12 209 471,08 долларов США в валюте РФ (рубли) по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа судом первой инстанции рассмотрен по существу, по делу вынесено решение от 19.12.2016. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 данное решение оставлено без изменения. Указанные обстоятельства объективно влекут невозможность направления встречного иска в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание заявителя жалобы на то, что из содержания указанного решения усматривается, что доводы общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" о притворности п. 1.2 агентского договора от 14.10.2015, заявленные в качестве основания встречного иска, рассмотрены и оценены судом в ходе рассмотрения первоначальных исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" не имеется, определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2016 по делу N А47-4834/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.