Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дочернего общества с ограниченной ответственностью "Ремо НТ" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А71-11996/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Трегубов А.В. (доверенность от 23.10.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - учреждение, фонд) от 10.08.2012 N 019/035/160-2012 о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, начислении соответствующих пеней и привлечении общества к ответственности за неуплату страховых взносов на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2012 (судья Мосина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что предусмотренная "Отраслевым соглашением по организациям ракетно-космической промышленности Российской Федерации на 2011-2013 г.", утвержденным Профсоюзом работников общего машиностроения Российской Федерации, Федеральным космическим агентством 20.09.2010, и Соглашением на 2010-2012 г., заключенным между Правительством Удмуртской Республики, Республиканскими объединениями работодателей и Федерацией профсоюзов Удмуртской Республики, оплата детских путевок является компенсационной выплатой, произведенной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем не подлежит обложению страховыми взносами на основании подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ. Кроме того, заявитель ссылается на то, что связь между выполнением работниками трудовой функции и предоставлением им путевок отсутствует; общество относится к организациям ракетно-космической промышленности.

В представленном отзыве на кассационную жалобу учреждение просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС учреждением составлен акт от 06.07.2012 N 019/035/160-2012 и вынесено решение от 10.08.2012 N 019/035/160-2012, которым страхователь привлечен к ответственности по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 13 108,60 руб., ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 65 543 руб., пени в сумме 7942,62 руб.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы о том, что обществом допущено занижение базы для начисления страховых взносов на суммы оплаты стоимости путевок для детей в детские оздоровительные лагеря.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришёл к выводу о том, что указанные выплаты не являются выплатами, начисляемыми плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц за выполнение работниками трудовых функций, осуществляются не в силу трудового договора, а в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований общества, апелляционный суд пришел к выводу о том, что выплаты осуществлены в рамках трудовых отношений работников с обществом, и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

В силу подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

В ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из буквального толкования указанных положений законодательства следует, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, предусмотренные в трудовом договоре, а также выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей). При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае путевки в детские оздоровительные учреждения закупались обществом с целью оздоровительного отдыха детей работников, которые возмещали обществу часть стоимости путевок. Следовательно, выплаты обществом работникам не производились, частичная оплата путевок в детские оздоровительные учреждения для детей работников общества являлась единовременным платежом социального характера.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом отмечено, что в нарушение указанных требований фонд не доказал, что частичная оплата путевок являлась оплатой труда работников и зависела от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, трудового стажа. Доказательств того, что оплата части стоимости путевок для детей в детские оздоровительные учреждения предусмотрена трудовым или коллективным договором, заключенным обществом с работниками, либо носит систематический характер, зависит от трудового вклада работников, фондом в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом деле спорные выплаты не являются элементами оплаты труда, не обладают признаками заработной платы и не могут быть объектом для исчисления страховых взносов, является правильным.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что апелляционным судом в нарушение требований, содержащихся в гл. 7, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны мотивы, по которым суд не согласился с выводом суда первой инстанции, изложенным в обжалуемом решении, что спорные путевки в оздоровительные лагеря для детей работников выделялись комиссией общества по социальному страхованию, а стоимость путевок частично удерживалась из заработной платы работников или вносилась ими и иными лицами в кассу общества.

С учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А71-11996/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2012 по делу N А71-11996/2012 оставить в силе.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в городе Ижевске Удмуртской Республики в пользу дочернего общества с ограниченной ответственностью "Ремо НТ" судебные расходы в сумме 2000 руб. в виде государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе.