Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Краснобаевой И.А., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратег" (ОГРН: 1055906691191, далее - общество "Стратег") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2012 по делу N А50-12365/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ИНН: 5902290787 ОГРН: 1045900322038, далее - регистрирующий орган) - Сисевич И.Н. (доверенность от 28.03.2013 N 13-18/04253).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2013 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Крюкова А.Н. на председательствующего судью Матанцева И.В.

Общество "Стратег" обратилось в Арбитражный суд области с заявлением к регистрирующему органу о признании незаконным решения от 05.05.2012 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Стратег", об обязании регистрирующего органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - государственный реестр) запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества "Стратег".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2012 (судья Кульбакова Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции от 25.09.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Стратег" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что внести изменения относительно количества участников и размера их долей путем подачи заявления в регистрирующий орган по форме Р14001 до внесения изменений в учредительные документы общества, а именно в устав общества, относительно увеличения уставного капитала, не представляется возможным.

По мнению общества "Стратег", судами не учтено, что совокупные доли всех участников общества "Стратег" после завершения процедуры реорганизации составляют 46 000 руб., что существенно превышает данные об уставном капитале названного общества, содержащиеся в государственном реестре, следовательно, в первую очередь, необходимо внести изменения в устав общества об увеличении уставного капитала в соответствии с договором о присоединении, а в последующем распределить его номинальную стоимость между всеми участниками общества путем подачи соответствующего заявления по форме Р14001.

Заявитель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции у регистрирующего органа в распоряжении находился договор о присоединении от 11.11.2010, содержащий всю необходимую информацию о порядке реорганизации обществ, объединении уставных капиталов, распределения долей и порядке внесения изменений в государственный реестр.

Общество "Стратег" несогласно с выводом судов о том, что на регистрацию в регистрирующий орган был представлен устав общества "Стратег", содержащий недостоверные сведения относительно адреса места нахождения общества. Более того, у регистрирующего органа отсутствуют правовые основания проверять достоверность указанных в заявлении сведений.

Помимо этого, как считает заявитель, судами не учтено, что непредставление обществом "Стратег" в регистрирующий орган собственного решения о начале реорганизации в форме присоединения к нему обществ с ограниченной ответственностью ПКФ "Эдем", "Север-строй" и "Логист" как основанием к отказу в проведении государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, регистрирующим органом не рассматривалось.

Как следует из материалов дела, общество "Стратег" в лице Шугаевой И.А. - директора общества с ограниченной ответственностью "УК "Пермь-Ресурс", являющегося управляющей компанией общества "Стратег", 27.04.2012 обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

К заявлению по форме N Р13001 обществом "Стратег" приложены следующие документы: платежное поручение об уплате государственной пошлины, протокол общего собрания участников общества "Стратег" от 25.04.2012, новая редакция устава общества.

Регистрирующим органом 05.05.2012 по результатам рассмотрения представленных документов было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании непредставления определенных подп. "б", "в" п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о государственной регистрации) необходимых для государственной регистрации документов. В решении указано, что среди представленных документов отсутствует: решение единственного участника общества "Стратег" Шугаевой И.А. о внесении изменений в учредительные документы общества "Стратег", представлен протокол общего собрания участников общества "Стратег" Шугаевой И.А., Косолапова А.К. и Морева С.С., при этом Косолапов А.К. и Морев С.С. не являются участниками общества "Стратег"; не представлен устав общества "Стратег", так как п. 1.4 устава содержит недостоверные сведения в отношении адреса места нахождения организации, устав не утвержден решением единственного участника общества "Стратег" Шугаевой И.А.

Полагая, что указанное решение регистрирующего органа не соответствует Закону о государственной регистрации и нарушает права и законные интересы общества "Стратег", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что установление регистрирующим органом недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, является основанием для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Пунктом 2 данной статьи Закона предусмотрено, что реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

В силу п. 2 ст. 53 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта.

Из совокупности приведенных норм следует, что условием государственной регистрации начала реорганизации юридического лица является представление в регистрирующий орган как протоколов общих собраний участников обществ, участвующих в реорганизации, содержащих решение о реорганизации и утверждении договора о присоединении, так и протокола совместного общего собрания участников реорганизуемых юридических лиц, содержащего решение об утверждении передаточного акта.

Отражение волеизъявления участника общего собрания в совместном решении о реорганизации в форме присоединения без принятия данным участником собственного решения о реорганизации в форме присоединения не может свидетельствовать о свершившемся юридическом факте, влекущем правовые последствия. Наличие совместного решения юридических лиц о реорганизации в форме присоединения без принятия ими собственных решений регистрирующему органу является недостаточным для регистрации сведений о начале реорганизации каждого юридического лица.

Материалы дела не содержат доказательств представления обществом "Стратег" в уполномоченный орган решений каждого из юридических лиц, участвующих в реорганизации, о реорганизации в форме присоединения.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных законом необходимых для государственной регистрации документов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор присоединения от 11.11.2010, заключенный между обществом "Стратег", обществом с ограниченной ответственностью "Логист", обществом с ограниченной ответственностью "Север-Строй", обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Эдем", приняв во внимание доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанции установили наличие у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Стратег" требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2012 по делу N А50-12365/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратег" - без удовлетворения.