Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2013 г. N Ф09-12614/12 по делу N А76-934/2012 (ключевые темы: тепловая энергия - оплата коммунальных услуг - договор аренды - нежилые помещения - взыскание задолженности)
Екатеринбург |
17 января 2013 г. | Дело N А76-934/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А. Д.,
судей Гайдука А. А., Пановой Л. А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" в лице Челябинского филиала (ИНН: 7722245108, ОГРН: 1027700016706; далее - общество "Мечел-Энерго") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2012 по делу N А76-934/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Мечел-Энерго" - Галямин С.В. (доверенность от 01.01.2013 N 1511Д).
Общество "Мечел-Энерго" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинская индустриальная лизинговая компания" (ОГРН: 1037403882141; далее - общество "ЧелИндЛизинг") о взыскании 85 580 руб. 49 коп. задолженности за поставленную в мае 2010 г., с сентября 2010 г. по январь 2011 г., а также с апреля по май 2011 г. тепловую энергию.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Акимов М.Н.; ИП Щукина В.В.; ИП Туманова-Замураева М.Ю.; ИП Ковальчук Е.А.; ООО "Тепловые электрические сети и системы".
Решением суда от 20.07.2012 (судья Вишневская А.А.) исковые требования удовлетворены частично, в размере 2 208 руб. 07 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Мечел-Энерго" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, лицом обязанным оплатить потребленную тепловую энергию является собственник помещения - общество "ЧелИндЛизинг".
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ЧелИндЛизинг" является собственником нежилого помещения N 6 (магазин) общей площадью 916,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Шоссе Металлургов, 30 (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 74АА N 072679 от 05.03.2007).
Между обществом "ЧелИндЛизинг" (арендодатель) и Акимовым М.Н. (арендатор) заключен договор аренды от 14.07.2010 N А16/06-10, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору указанное помещение за плату во временное пользование.
Согласно п. 3.6 договора арендатор несет возникающие в связи с использованием имущества расходы, в том числе: на уплату (возмещение арендодателю) всех платежей (налогов, сборов, штрафов в бюджет, связанных владением и пользованием имуществом (налога на имущество, коммунальных платежей, иных платежей).
Согласно п. 3.9 договора арендатор обязан от своего имени и за свой счет заключить договоры с эксплуатационными, энергоснабжающими организациями, иными организациями необходимыми для надлежащей эксплуатации и содержании имущества.
Между обществом "Мечел-Энерго" (энергоснабжающая организация) и Акимовым М.Н. (абонент) заключен договор от 01.02.2011 N 74-ТВ-0412 на отпуск тепловой энергии в отношении арендуемого им объекта.
Кроме того, между ООО "Челябинская индустриальная лизинговая компания" и ИП Тумановой-Замураевой, ИП Ковальчук Е.А, Щучкиной В.В. заключены договоры аренды, которые были расторгнуты. Впоследствии между Акимовым М.Н. и указанными лицами заключены договоры субаренды.
В мае 2010 г., в период с сентября 2010 г. по январь 2011 г., а также с апреля по май 2011 г. общество "Мечел-Энерго" поставлял тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, Шоссе Металлургов, 30.
Полагая, что общество "ЧелИндЛизинг" как собственник спорного помещения, должен нести расходы по оплате поставленной тепловой энергии, общество "Мечел-Энерго" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из частичного признания обществом "ЧелИндЛизинг" задолженности в размере 2208 руб. 08 коп. по оплате потребленной в мае 2010 года тепловой энергии. Вместе с тем суды посчитали, что поскольку договором аренды от 14.07.2010 N А16/06-10 арендодателем обязанность несения коммунальных и иных платежей возложена на иное лицо - арендатора Акимова М.Н., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Между тем, суд кассационной инстанции с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 153, 154, 155).
Из данных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник. Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды.
Таким образом, в данном случае, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора энергоснабжения, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный подход согласуется с аналогичной правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16646/10 от 12.04.2011.
Как установлено судами, договор на отпуск тепловой энергии N 74-ТВ-0412 заключен между обществом "Мечел-Энерго" и Акимовым М.Н. - 01.02.2011.
В рассматриваемом иске, общество "Мечел-Энерго" просило взыскать задолженность за май 2010 года, сентября 2010 года - январь 2011 года, а также апрель - май 2011 года, т.е. в период как до заключения договора, так и частично после периода потребления, за который решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01.11.2011 с Акимова М.Н. взыскана соответствующая задолженность (с 01.02.2011 по 21.04.2011).
Таким образом, сама по себе обязанность арендатора по возмещению коммунальных расходов определенная в п. 3.6, 3.9 договора аренды от 14.07.2010 N А16/06-10, в отсутствие заключенного и действующего в период с сентября 2010 года по январь 2011 года договора с энергоснабжающей организацией, не может порождать у арендатора соответствующую обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной в отношении помещения принадлежавшего на праве собственности обществу "ЧелИндЛизинг".
Следовательно, при решении вопроса о лице, которое обязано оплатить потребление в рассматриваемом периоде тепловой энергии, судам необходимо было исходить не только из условий договора аренды от 14.07.2010 N А16/06-10, но и иных фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела с учетом положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в материалах дела вопрос о лице, обязанном оплатить потребление тепловой энергии в период до заключения договора на отпуск тепловой энергии N 74-ТВ-0412 от 01.02.2011 и после периода, за который с Акимова М.Н. взыскана задолженность решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01.11.2011 судами первой и апелляционной инстанций фактически не исследовался, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены судами не в полном объеме, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2012 по делу N А76-934/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий | А.Д.Тимофеева |
Судьи |
А.А.Гайдук Л.А.Панова |
Обзор документа
Между обществом и предпринимателем (арендатором) был заключен договор аренды помещения.
Энергоснабжающая организация обратилось к обществу как к собственнику помещения с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Суды отказали в удовлетворении иска, поскольку договором аренды спорного помещения обязанность несения коммунальных и иных платежей возложена на арендодателя.
По мнению окружного суда, судам необходимо было исходить не только из условий договора аренды, но и иных фактических обстоятельств дела.
Наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор несет расходы по оплате коммунальных услуг, само по себе не является основанием для возложения на него обязанности по их оплате, если он не заключал соответствующие договоры.
Суды не учли, что договор на отпуск тепловой энергии между арендатором и энергоснабжающей организацией не заключался.
В связи с этим определенная в договоре аренды обязанность арендатора по возмещению коммунальных расходов не может порождать у него обязанность по оплате тепловой энергии.
При отсутствии договора между арендатором и энергоснабжающей организацией соответствующие расходы должен нести собственник помещения.