Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф09-7482/12 по делу N А50-25886/2011 (ключевые темы: совместные торги - конкурсная документация - организатор торгов - госуслуги - участник размещения заказа)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми (ОГРН 1065902055746, ИНН 5902293361; далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2012 по делу N А50-25886/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители управления - Кочегарова Д.Ф. (доверенность от 16.01.2012 N 02-138), Патлай М.В. (доверенность от 17.09.2012 N 02-9243).

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360; далее - антимонопольный орган) от 18.11.2011.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Специализированный консалтинг" (далее - общество "Специализированный консалтинг").

Решением суда от 14.03.2012 (судья Саксонова А.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) не установлен запрет на объединение лотов по территориальному признаку.

Заявитель кассационной жалобы считает, что конкурсная документация соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, и указывает на недоказанность антимонопольным органом ограничения количества участников размещения заказа, в связи с объединением организатором торгов в один лот услуг по территориальному признаку.

Антимонопольный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что два и более заказчика, уполномоченных органа вправе осуществлять размещение заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов.

Порядок взаимодействия лиц, участвующих в организации совместных торгов, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 N 631 "Об утверждении Положения о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов", согласно которому конкурс должен проводить только один субъект, так называемый организатор торгов. Организатор торгов определяется по соглашению между заказчиками, которое заключается до утверждения конкурсной документации, и именно организатор торгов несет ответственность за ход конкурса, разрабатывает и утверждает конкурсную документацию для проведения совместных торгов в соответствии с порядком и условиями, установленными соглашением.

Права, обязанности, ответственность заказчиков, уполномоченных органов при проведении совместных торгов, порядок проведения совместных торгов определяются соглашением сторон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Контракт с победителем или победителями совместных торгов заключается каждым заказчиком, проводившим такие торги; или каждым заказчиком, для которого размещение заказа путем проведения торгов осуществлялось уполномоченным органом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ наряду с установленными ч. 1, 2 названной статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Согласно ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе в случае, если его заявка не соответствует требованиям конкурсной документации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приказами Министерства социального развития Пермского края от 06.09.2011 N СЭД-33-01-02-217, от 21.10.2011 N СЭД-33-01-02-276 "О размещении государственного заказа на оказание государственной услуги "Надомное обслуживание инвалидов и граждан пожилого возраста" в 2012-2014 годах" утверждены государственный заказ на предоставление государственных услуг в сфере социальной политики в 2012-2014 годы и бюджетные ассигнования государственным заказчикам (территориальным управлениям, межтерриториальным управлениям Министерства социального развития Пермского края).

Соглашением о проведении совместных торгов от 24.10.2011 N 1 организатором совместных торгов определено управление.

28.10.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru управлением размещено извещение N 0156200001511000029 о проведении открытого конкурса на оказание государственной услуги "Надомное обслуживание инвалидов и граждан пожилого возраста".

Согласно конкурсной документации организатором торгов сформировано 3 лота, при этом место исполнения услуг определено территорией нескольких муниципальных районов края.

Согласно данным раздела 5 Информационной карты по лоту N 1 управлением установлено место оказания услуг как территория: - г. Перми (Дзержинский, Индустриальный, Кировский, Ленинский, Свердловский, Мотовилихинский, Орджоникидзевский районы); Краснокамского и Нытвенского муниципальных районов; Березниковского городского округа и Усольского муниципального района; Соликамского городского округа и Соликамского муниципального района; Красновишерского муниципального района; Чердынского муниципального района. Услуги по лотам N 2, 3 должны быть оказаны также на объединенных территориях муниципальных районов Пермского края.

В антимонопольный орган 11.11.2011 поступила жалоба от общества "Специализированный консалтинг" на действия государственного заказчика при размещении заказа на оказание услуг для обеспечения государственных нужд: объединение в один лот услуг, оказываемых на нескольких территориях, удаленных друг от друга.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что обжалуемые действия управления приводят к ограничению круга лиц, участвующих в конкурсе, и принял решение от 18.11.2011 о признании действий управления нарушившими ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Основанием для принятия решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что объединение в состав одного лота услуг, оказываемых на территориях, подведомственных нескольким территориальным органам Министерства социального развития Пермского края, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, поскольку за счет укрупнения лотов увеличивается и размер обеспечения заявки; при этом размер обеспечения исполнения контрактов влечет вытеснение хозяйствующих субъектов, не способных выполнить требование об обеспечении заявки, исполнения контрактов.

На основании данного решения управлению выдано предписание об устранении нарушений, в соответствии с которым управлению предписано в срок до 30.12.2011 аннулировать торги (извещение N 0156200001511000029); разместить соответствующую информацию на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также в срок до 09.12.2011 представить в антимонопольный орган документальное подтверждение исполнения предписания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом конкурса явилось размещение заказа на оказание государственных услуг "Надомное обслуживание инвалидов и граждан пожилого возраста" в 2012-2014 годах. В один лот включены услуги, оказываемые на разных территориях Пермского края. Необходимость объединения услуг в один лот по территориальному признаку организатор торгов обусловил тем, что не на всех территориях государственных заказчиков имеются организации, способные оказать подобные услуги, что, по его мнению, может привести к невозможности реализации государственного заказа на конкретной территории, а также отсутствием технической возможности проведения большого числа заседаний комиссии.

При этом суды отметили, что управление не представило обоснование критериев, иных показателей, связанных с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что подобное объединение не должно входить в противоречие с общими принципами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в части обеспечения потенциальным претендентам гарантий по реализации их права на участие в торгах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций признали безосновательным объединение в один лот услуг, оказываемых на разных территориях Пермского края, правомерно заключив, что такое объединение влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах, но не имеют финансовой возможности внесения в обеспечение участия в аукционе и в обеспечение контракта сумм, значительность которых сложилась из-за искусственного объединения услуг, оказываемых на разных территориях Пермского края, в один лот, что свидетельствует о нарушении организатором совместных торгов запрета, установленного ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Таким образом, судами учтено, что примененный заказчиком принцип объединения лотов по территории ограничивает круг хозяйствующих субъектов, в том числе исполнителей, относящихся к малому и среднему бизнесу, которые не смогут принять участие в торгах ввиду значительного увеличения размера обеспечения заявки и исполнения контрактов.

Кроме того, суды отметили, что такое формирование лотов и в дальнейшем оказание одним лицом социальных услуг на территории, подведомственной нескольким территориальным органам Министерства социального развития Пермского края, не направлено на эффективное решение вопросов, отнесенных к самостоятельной компетенции территориальных органов Министерства социального развития Пермского края, обязанных организовывать непосредственное оказание государственных услуг в пределах подведомственной им территории.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судами отказано правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2012 по делу N А50-25886/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми - без удовлетворения.