Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2012 г. N Ф09-2726/12 по делу N А60-18270/2011 (ключевые темы: база данных - выписка из единого государственного реестра - представительство - отдельное процессуальное действие - участники арбитражного процесса)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.

при ведении протокола судебного заседания, а также осуществлении аудиопротоколирования помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Газо строительное предприятие ВИОЛЕТ" (ИНН: 6624004399, ОГРН: 1026601484920; далее - общество "НГСПВ" (ИНН: 6624004399)) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2011 по делу N А60-18270/2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "НГСПВ" (ИНН: 6624004399) - Латыев А.Н. (доверенность от 15.01.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Газо Строительное Предприятие ВИОЛЕТ" (ИНН: 6672319952, ОГРН: 1106672012853; далее - общество "НГСПВ" (ИНН: 6672319952)) - Латыев А.Н. (доверенность от 02.04.2012), Нерсесян Е.Р. (доверенность от 23.05.2012 N 58).

Закрытое акционерное общество "Газприборавтоматикасервис" (ИНН: 6450037851, ОГРН: 1026402196633; далее - общество "Газприборавтоматикасервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "НГСПВ" (ИНН: 6624004399) о взыскании 4 495 702 руб. 20 коп., в том числе задолженности 3 794 098 руб. 80 коп. по договору от 24.12.2008 N ПР24-08, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.08.2009 по 02.06.2011, в сумме 701 603 руб. 40 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 31.08.2011 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (судья Гладких Д.Ю.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "НГСПВ" (ИНН: 6624004399) просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права: ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на вынесение решения в отношении лица, не заключавшего договор с истцом, а также непривлечение к участию в деле надлежащего ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом "Газприборавтоматикасервис" (подрядчик) и обществом "НГСПВ" (ИНН: 6624004399) (заказчик; ранее общество с ограниченной ответственностью "Виолет") заключен договор подряда от 24.12.2008 N ПР24-08, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить своими силами и средствами работы по отбраковке трубы в процессе капитального ремонта линейной части магистральных газопроводов, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость подрядчику (п. 1.1).

Стоимость работ на основании сметы на выполнение работ составляет 9 071 854 руб. (п. 2.1 договора).

Сроки выполнения работ установлены разделом 3 названного договора: с момента заключения договора до 31.03.2009.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные работы в течение 45 календарных дней со дня предоставления оригинала счета-фактуры, оформленного на основании унифицированной формы КС-3.

Задолженность общества "НГСПВ" (ИНН: 6624004399) по оплате выполненных обществом "Газприборавтоматикасервис" работ составила 3 794 098 руб. 80 коп. (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011).

Ненадлежащее исполнение обществом "НГСПВ" (ИНН: 6624004399) обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества "Газприборавтоматикасервис" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из доказанности истцом факта выполнения работ по договору подряда, наличия у ответчика обязанности по их оплате.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведениям, содержащимся в указанной базе данных (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Арбитражный суд вправе рассмотреть спор в отсутствие ответчика только в случае, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что арбитражный суд первой инстанции известил ответчика о принятии искового заявления к производству по адресу, указанному истцом в иске: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 96, оф. 1.

Данная корреспонденция возвращена арбитражному суду отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Доказательств совершения судом действий по проверке соответствия представленной истцом информации о месте нахождения общества "НГСПВ" (ИНН: 6624004399) сведениям, содержащимся в базе данных государственного реестра юридических лиц в отношении названного общества согласно п. 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, в материалах дела не имеется.

Принятый во внимание арбитражным судом адрес, указанный в исковом заявлении, не соответствует юридическому адресу общества, обозначенному в договоре подряда от 24.12.2008 N ПР24-08: Свердловская обл., г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, д. 11 "Б".

При этом следует отметить, что представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.05.2011 N 2541 в отношении ответчика содержит сведения о другом юридическом лице со схожим наименованием, о чем свидетельствуют индивидуальный налоговый номер, основной государственный регистрационный номер и дата регистрации организации, не относящиеся к обществу "НГСПВ" (ИНН: 6624004399).

Между тем к исковому заявлению приложено письмо (л.д. 50), адресованное обществу "Газприборавтоматикасервис", об изменении полного фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "Виолет" на общество "НГСПВ" (ИНН: 6624004399) с указанием его реквизитов, в том числе ИНН, ОГРН и места нахождения.

Фактически судом рассмотрен спор в отношении общества "НГСПВ" (ИНН: 6672319952), к которому требования истцом не заявлены.

Таким образом, ссылка Арбитражного суда Свердловской области на надлежащее извещение ответчика - общества "НГСПВ" (ИНН: 6624004399) о времени и месте судебного заседания не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2011 по делу N А60-18270/2011 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.