Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2011 г. N Ф09-4972/11 по делу N А71-13907/2010 (ключевые темы: федеральное агентство специального строительства - кс-2 - имущественные права - незавершенное производство - строитель) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2011 г. N Ф09-4972/11 по делу N А71-13907/2010

11 октября 2011 г.

N Ф09-4972/11 Дело N А71-13907/10

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 6 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие "УСС N 6", налогоплательщик),

Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 603 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие "СУ N 603"),

Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 607 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие "СУ N 607"),

Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 608 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие "СУ N 608"),

Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 612 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие "СУ N 612"),

Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 613 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие "СУ N 613"),

Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 614 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие "СУ N 614"),

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2011, дополнительное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2011 по делу N А71-13907/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "УСС N 6" - Мурашов А.Е. (доверенность от 11.01.2011 N 3);

предприятия "СУ N 603" - Мурашов А.Е. (доверенность от 18.07.2011 N 4);

предприятия "СУ N 607" - Мурашов А.Е. (доверенность от 18.07.2011 б/н);

предприятия "СУ N 608" - Мурашов А.Е. (доверенность от 17.02.2011 б/н);

предприятия "СУ N 612" - Мурашов А.Е. (доверенность от 18.07.2011 б/н);

предприятия "СУ N 613" - Мурашов А.Е. (доверенность от 18.07.2011 N 2);

предприятия "СУ N 614" - Мурашов А.Е. (доверенность от 18.07.2011 б/н);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Бобкова Н.А. (доверенность от 11.01.2011 N 02-42/1), Триголосова А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 02-42/3), Мошков И.А. (доверенность от 25.01.2011 N 20).

Предприятие "УСС N 6" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными:

решения инспекции от 22.09.2010 N 10-72/5 - в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 758 629 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 923 078 руб. 71 коп., начисления соответствующих пеней, применения налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату в бюджет налога на прибыль и НДС, начисления пеней в сумме 559 735 руб. 57 коп. за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), удержанного из доходов, выплаченных физическим лицам;

требования инспекции N 67 - в части предъявления к уплате оспариваемых налоговых платежей, начисленных на основании оспариваемого решения инспекции от 22.09.2010 N 10-72/5 по состоянию на 23.11.2010.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, проведенной по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2011 (судья Буторина Г.П.) (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 24.03.2011) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 22.09.2010 N 10-72/5 признано незаконным в части применения к налогоплательщику ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 62 121 руб. 50 коп. за неуплату налога на прибыль и штрафа в сумме 1 495 477 руб. 84 коп. за неуплату НДС. Суд признал обоснованным начисление оспариваемых налоговых платежей, но уменьшил сумму наложенных штрафов в связи с наличием смягчающих обстоятельств, применив положения ст. 112, 114 Кодекса. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 24.03.2011 (судья Буторина Г.П.) оспариваемое требование инспекции N 67 признано незаконным в части предъявления по состоянию на 23.11.2010 обязанности по уплате штрафа в сумме 62 121 руб. 50 коп. за неуплату налога на прибыль и штрафа в сумме 1 495 477 руб. 84 коп. за неуплату НДС.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 (судьи Полевщикова С.Н., Савельева Н.М., Васева Е.Е.) решение суда от 05.03.2011 и дополнительное решение суда от 24.03.2011 оставлены без изменения.

Предприятие "УСС N 6" в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая при этом, что судами первой и апелляционной инстанций:

- неверно истолкованы и применены к отношениям, не связанным с реализацией (передачей) результатов выполненных работ, в том числе и для целей налогообложения, нормы ст. 39, 122, 146, 153, 167, 168, 248, 249, 271, 274 Кодекса и положения ст. 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- неверно применены к отношениям, связанным с совершением сделок с обществом с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - общество "Строитель"), нормы ст.169, 171, 247, 252 и 274 Кодекса;

- необоснованно не применены нормы ст. 3, 11, 32, 34.2, 75, 87, 108, 109, 111, 319 Кодекса, ст. 1, 421 и 741 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", ст. 51, 65, 189, 197, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не учтены разъяснения положений налогового и гражданского законодательства, содержащиеся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда";

- разрешены вопросы о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: предприятия "СУ N 603", предприятия "СУ N 607", предприятия "СУ N 608", предприятия "СУ N 612", предприятия "СУ N 613", предприятия "СУ N 614", государственного учреждения "Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики".

Кроме того, предприятие "УСС N 6" полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о реализации (передаче) налогоплательщиком результатов выполненных работ по промежуточным актам формы КС-2 и выводы о допущенном налогоплательщиком необоснованном завышении расходов и, соответственно, налоговых вычетов по НДС по сделкам с обществом "Строитель" не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Помимо изложенного, предприятие "УСС N 6" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленной Кодексом, и вывод апелляционного суда о недопущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Предприятия "СУ N 603", "СУ N 607", "СУ N 608", "СУ N 612", "СУ N 613", "СУN 614" в кассационных жалобах просят обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 05.03.2011 принято о правах и обязанностях перечисленных юридических лиц, не привлеченных к участию в деле.

По мнению налогового органа, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В числе нарушений, повлекших за собой доначисление налога на прибыль и НДС в оспариваемых суммах, инспекцией выявлено допущенное налогоплательщиком занижение налоговой базы по указанным налогам, связанное с неверным определением момента определения налоговой базы при реализации строительно-монтажных работ по договорам субподряда от 01.01.2009 N 22, от 01.01.2009 N 19, от 01.01.2009 N 24, от 01.01.2009 N 25, от 01.02.2009 N 147, от 01.01.2009 N 31, от 19.05.2008 N 4, от 11.01.2009 N 24, от 09.01.2008 N 56, от 19.05.2008 N 4, от 11.01.2009 N 24, заключенным между предприятиями "СУ N 603", "СУ N 607", "СУ N 608", "СУ N 612", "СУ N 613", "СУ N 614" и филиалами налогоплательщика в 2008-2009.

В соответствии с п. 1 ст.39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

Статьей 248 Кодекса установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно ст. 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, которые связаны с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

Моментом определения налоговой базы в целях гл. 25 Кодекса (доходов от реализации) является дата получения дохода, а именно, дата реализации работ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей налогообложения прибыли в соответствии со ст. 271, ст. 273 Кодекса.

При методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения, при методе начисления признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318 - 320 Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Пунктом 1 ст. 318 Кодекса установлено, что для целей исчисления налога на прибыль организаций расходы на производство и реализацию, как готовой продукции, так и работ, услуг, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода и признанные расходами для целей налогообложения, подразделяются на прямые и косвенные, при этом налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Согласно п. 1 ст. 319 Кодекса под незавершенным производством понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом, в незавершенное производство включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги, остатки полуфабрикатов собственного производства.

Налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых расходов на незавершенное производство и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 2 ст. 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех полученных доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу п. 1 ст. 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При выполнении строительно-монтажных работ согласно п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ утверждены постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, согласно которому для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется форма N КС -2 "Акт о приемке выполненных работ". Унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы и заполняется на основании данных формы N КС-2.

В акте (форма N КС-2) и справке (форма N КС-3) в обязательном порядке должны быть указаны сведения об инвесторе, заказчике, подрядчике, субподрядчике и их адреса, должность, расшифровка подписи, кто сдал и кто принял. В акте (форма N КС-2) также в обязательном порядке должна быть указана сметная стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда).

Формы N КС-2, КС-3 действуют с 01.01.2000 и согласно п. 2 постановления Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 распространяются на юридических лиц всех форм собственности при выполнении любых видов строительно-монтажных работ.

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным согласно Письму Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 N 01-02-9/381.

Составление и подписание участвующими сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) подтверждают, что работы приняты заказчиком в соответствии с договорными обязательствами, без претензий.

Таким образом, для целей исчисления НДС днем выполнения работ следует признавать дату подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При рассмотрении настоящего дела судами выявлено, что в учетной политике налогоплательщика не определен перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), при этом из учетной политики налогоплательщика следует, что незавершенное строительство определяется по фактической себестоимости работ, услуг.

Согласно представленной налогоплательщиком Методике расчета прямых расходов, приходящихся на остатки незавершенного производства, в целях налогообложения налогом на прибыль, незавершенное производство (строительство) формируется из прямых расходов, связанных с производством выполняемых работ по каждому незавершенному производству согласно подписанных актов выполненных работ (форма N КС-2).

Расчет или оценка прямых расходов распределяется на остатки незавершенного производства пропорционально доле незавершенных или завершенных, но не оплаченных заказчиком работ в общем объеме строительно-монтажных работ.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что филиалами налогоплательщика заключены договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ с предприятиями "СУ N 603", "СУ N 607", "СУ N 608", "СУ N 612", "СУ N 613", "СУ N 614", по условиям которых филиалы предприятия "УСС N 6" являются исполнителями работ (субподрядчиками).

Сумма незавершенного производства по каждому объекту строительства включалась налогоплательщиком в состав прямых расходов того налогового периода, в котором подписывались справки о стоимости выполненных работ и затрат (N КС-3).

Вместе с тем согласно условиям заключенных договоров, подрядчик обязан был принять работы на основании справок, составленных по форме N КС-2, так как работы по договору считались выполненными субподрядчиком и принятыми подрядчиком с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме N КС-2.

При этом судами установлено, что помимо акта по форме N КС-2 составление каких-либо других документов для принятия результатов выполненных работ договорными отношениями не предусматривалось, акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), на основании которых работы налогоплательщиком отнесены к незавершенному производству, отвечают требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают фактическую сдачу работ.

Работы сдавались исполнителем и принимались заказчиком путем подписания акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, после чего на основании формы N КС-2 составлялась справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3.

Судами выявлено, что объемы выполненных работ были установлены налоговым органом на основании актов выполненных работ (форма N КС -2).

Из представленных актов выполненных работ суд усмотрел, что объемы выполненных и завершенных работ по данным актам включены налогоплательщиком в состав незавершенного производства, как не принятые подрядчиком и заказчиком работы, тогда как фактически акты выполненных работ (форма N КС-2) подписаны подрядчиком, субподрядчиком и проверены заказчиком.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что налогоплательщиком для целей налогообложения момент признания выручки от реализации строительно-монтажных работ определен не на основании актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, а на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, оформленных в более поздние отчетные (налоговые) периоды по дате открытия бюджетного финансирования.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанными факты совершения налогоплательщиком вменяемых ему налоговых правонарушений, выразившихся в занижении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, повлекшем за собой неуплату указанных налогов в бюджет, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика в указанной части.

Помимо изложенного, в числе нарушений, отражённых в оспариваемом решении налогового органа, инспекцией выявлены факты необоснованного завышения расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по договору на выполнение ремонтных работ, заключённому налогоплательщиком с обществом "Строитель".

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 252 Кодекса расходами, учитываемыми при исчислении налогооблагаемой прибыли, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с нормами главы 21 и главы 25 Кодекса затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль и обеспечивающие применение налоговых вычетов по НДС, должны быть обоснованными и документально подтверждёнными, при этом обязанность документального подтверждения и обоснованности понесённых затрат возложена на налогоплательщика.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные затраты представляют собой выплаты по договору от 15.04.2008 N 43-08, заключённому налогоплательщиком с обществом "Строитель" на выполнение работ по ремонту кровли здания АБК арматурного цеха, ремонту стен арматурного цеха.

Судами установлено, что налоговым органом выявлены факты отсутствия общества "Строитель" по адресам, указанным в учредительных документах и счетах-фактурах, отсутствия у общества "Строитель" необходимых материальных ресурсов и условий для ведения какой-либо хозяйственной деятельности. Документы, оформленные от имени общества "Строитель", не подписаны уполномоченными лицами, для получения лицензии на осуществление строительной деятельности в ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" обществом "Строитель" представлены недостоверные сведения о работниках организации и строительной технике.

При осмотре помещений, расположенных по адресу, заявленному в качестве юридического адреса общества "Строитель", обнаружены печати, подшивки документов, в том числе учредительных документов, различных организаций, в том числе, общества "Строитель", оттиски фамилий, штампы-факсимиле подписей, в том числе лица, значащегося руководителем общества "Строитель".

Из свидетельских показаний лиц, работавших в проверяемом периоде в предприятии "УСС N 6" на спорных объектах, судами также выявлено, что работы осуществлялись работниками налогоплательщика с использованием принадлежащих ему материалов, инструментов и техники.

Движение денежных средств по расчётному счёту общества "Строитель" носило транзитный характер, расходы: на оплату труда работников, уплату НДС, единого социального налога, обязательное пенсионное страхование, налога на прибыль, расходы на содержание коммунальной сферы (аренда, отопление, электроэнергия); хозяйственные расходы, а также и иные расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе и расходы на подбор какого-либо персонала, отсутствуют.

При анализе доказательств, имеющихся в материалах дела, в их совокупности и взаимосвязи суды пришли к выводам о фиктивности спорных хозяйственных операций и наличии согласованности в действиях налогоплательщика и его контрагента, направленных исключительно на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды путём создания формального документооборота с целью выведения и обналичивания денежных средств.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судов о неправомерности затрат, заявленных налогоплательщиком по сделке с обществом "Строитель", являются обоснованными, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе предприятия "УСС N 6", не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по существу направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу предприятия "УСС N 6" - без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб предприятий "СУ N 603", "СУ N 607", "СУ N 608", "СУ N 612", "СУ N 613", "СУ N 614" у суда кассационной инстанции также не имеется.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Изложенные в кассационных жалобах доводы перечисленных выше предприятий, не привлечённых к участию в деле, о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 05.03.2011 принято о правах и обязанностях указанных лиц, не соответствуют содержанию обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам названных предприятий подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2011, дополнительное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2011 по делу N А71-13907/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 6 при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства по территории N 6 при Федеральном агентстве специального строительства" 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платёжному поручению от 04.08.2011 N 6115.

Производство по кассационным жалобам Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 603 при Федеральном агентстве специального строительства", Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 607 при Федеральном агентстве специального строительства", Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 608 при Федеральном агентстве специального строительства", Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 612 при Федеральном агентстве специального строительства", Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 613 при Федеральном агентстве специального строительства", Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 614 при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2011, дополнительное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2011 по делу N А71-13907/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по тому же делу прекратить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 603 при Федеральном агентстве специального строительства" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 04.08.2011 N 717 при подаче кассационной жалобы.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 607 при Федеральном агентстве специального строительства" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 04.08.2011 N 590 при подаче кассационной жалобы.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 608 при Федеральном агентстве специального строительства" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 04.08.2011 N 202 при подаче кассационной жалобы.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 612 при Федеральном агентстве специального строительства" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 04.08.2011 N 684 при подаче кассационной жалобы.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 613 при Федеральном агентстве специального строительства" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 04.08.2011 N 471 при подаче кассационной жалобы.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 614 при Федеральном агентстве специального строительства" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 04.08.2011 N 39 при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.В. Кангин

Н.Н. Суханова