Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Лимонова И.В., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Можгинский район" (ИНН: 1817000190, ОГРН: 1021800847155, далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014 по делу N А71-2444/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 27.01.2015 объявлен перерыв до 29.01.2015 до 11 ч. 00 мин.; информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Уральского округа. После перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда, в отсутствие представителей сторон.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН: 7705846236, ОГРН: 1087746736296, далее - Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Администрации задолженности за использование в период с 01.01.2012 по 22.03.2012 радиочастотного спектра в сумме 21 288 руб. 46 коп. (с учетом принятого судом уточнения наименования ответчика).

Решением суда от 31.07.2014 (судья Кислухин А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

Администрация, не согласившись с названными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на п. 1, 3, 11, 15 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), п. 1.10 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, являющихся приложением к Разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 24.10.2005 N 05-001166Д (далее - разрешение от 24.10.2005), указал, что поскольку с заявлением о переоформлении разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 05-001166Д в связи с проведенной реорганизацией муниципального учреждения, Администрация к Роскомнадзору не обращалась, следует считать его прекратившим свое действие в силу положений п. 11 ст. 24 Закона о связи еще до 01.01.2012. Заявитель пояснил, что в рассматриваемом случае необходимость переоформления разрешения у ответчика отсутствовала ввиду того, что радиостанции, посредством которых осуществлялось фактическое использование радиочастот или радиочастотных каналов, были списаны на основании постановления главы Администрации от 08.08.2007 N 535. При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что оснований для взыскания с него платы за пользование радиочастотным спектром в спорный период, не имелось.

Роскомнадзор представил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.10.2005 Управлению сельского хозяйства Администрации Можгинского района (далее - Управление) выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 05-001166Д, сроком действия до 23.10.2015.

Роскомнадзор в соответствии с подпунктом 5.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 228 от 16.03.2009 осуществляет полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета, главного администратора и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета в сфере своего ведения.

Согласно статье 2 Закона о связи использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о связи предусмотрено, что право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра возникает исключительно на основании разрешения на пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой.

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона о связи одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность. В соответствии со статьей 23 Закона для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

С 01.01.2012 вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171 (далее - Правила N 171). В соответствии с пунктом 1 данных Правил установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 171, размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил N 171, ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.

Приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 164 от 30.06.2011 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра (далее - Методика).

В соответствии с Методикой по данному разрешению от 24.10.2005 установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра в размере 94 500 рублей.

В связи с невнесением ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, приказом Роскомнадзора от 23.03.2012 N 201 разрешение от 24.10.2005 было аннулировано на основании абз. 7 п. 11 ст. 24 Закона о связи.

Между тем, ссылаясь на Методику расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, а также на то, что за период с 01.01.2012 по 22.03.2012 у Администрации, являющейся на основании ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемником бывшего пользователя (Управления) по разрешению от 24.10.2005 образовалась задолженность в сумме 21 288 руб.

46 коп., в отсутствие исполнения требования об ее оплате в добровольном порядке, содержащегося в уведомлении от 19.08.2013 N 31, Роскомнадзор обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 4 ст. 22, п. 4 ст. 23, п. 1,3 ст. 24 Закона "О связи", п. 5, п. 6 Правил N 171, положением о Роскомнадзоре, утвержденным постановлением Правительства от 16.03.2009 N 228, исходили из того, что Администрация является универсальным правопреемником Управления, уведомлений в адрес уполномоченного органа об отказе от использования спорных радиочастот или радиочастотных каналов которым не заявлялось, указав при этом, что отсутствие предусмотренного Законом о связи заявления Администрации о переоформлении разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов не свидетельствует о безусловном прекращении действия данного разрешения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции полагает решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014 по делу N А71-2444/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по тому же делу подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Предъявляя иск к Администрации, Роскомнадзор ссылается на то, что в период с 01.01.2012 по 22.03.2012 ответчик, являющийся правопреемником Управления, использовал радиочастотный спектр, полученный последним на основании выданного ему разрешения от 24.10.2005.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Законе о связи.

Пункт 14 ст. 24 Закона о связи регламентирует порядок переоформления разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов. В частности, указано, что при реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, преобразования решение о выделении полос радиочастот и разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов переоформляются по заявлению правопреемника реорганизованного юридического лица.

Согласно п. 15 ст. 24 Закона о связи, в случае реорганизации юридического лица его правопреемник обязан подать в течение сорока пяти дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц заявление о переоформлении:

- решения о выделении полос радиочастот в государственную комиссию по радиочастотам;

- разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в федеральный орган исполнительной власти в области связи.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц 28.06.2007 внесена запись о ликвидации Управления в связи с реорганизацией в форме присоединения к Администрации, которая является правопреемником Управления по всем правам и обязанностям.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик как правопреемник муниципального учреждения после 28.06.2007 подавал в Роскомнадзор заявление о переоформлении разрешения от 24.10.2005. Более того, списание в августе 2007 года радиостанций, посредством которых осуществлялось использование радиочастот или радиочастотных каналов, свидетельствует об отсутствии у Администрации намерения дальнейшего пользования выданным Управлению разрешением от 24.10.2005.

Помимо этого, судами обеих инстанций не учтено, что согласно п. 11 ст. 24 Закона о связи, а также п. 10 Правил N 171 невнесение платы в течение 30 дней, со дня установленного срока платежа также является основанием прекращения действия разрешения на использование в Российской Федерации радиочастотного спектра во внесудебном порядке.

Исходя из положений п. 11 ст. 24 Закона о связи разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке или срок действия такого разрешения не продлевается, в том числе по следующим основаниям: невнесение пользователем радиочастотным спектром платы за его использование в течение тридцати дней со дня установленного срока платежа; невыполнение правопреемником реорганизованного юридического лица установленного пунктами 15 и 16 настоящей статьи требования о переоформлении решения о выделении полос радиочастот и разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов (абзац введен Федеральным законом от 23.02.2011 N 18-ФЗ).

Названные нормы являются императивными и не предусматривают издания каких-либо дополнительных актов, в частности приказов истца для прекращения действия указанных разрешений. Следовательно, разрешение на использование радиочастот прекращается или срок их действия не продлевается при нарушении пользователем условий, предусмотренных в разрешении и указанных в п. 11 ст. 24 Закона о связи, в том числе, в случае не переоформления разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов при реорганизации юридического лица.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанции на положения ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации о правопреемстве в данном случае необоснованна, поскольку вопросы использования разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов при реорганизации юридического лица регулируются специальными нормами Закона о связи.

Кроме того, окружной суд полагает необходимым отметить, что Роскомнадзор, являясь контролирующим органом, располагая сведениями о допущенных ответчиком нарушениях требований Закона о связи, имел возможность принять решение о прекращении действия выданного разрешения во внесудебном порядке еще в 2007 - 2011 годах, однако, такое решение было принято им лишь 23.03.2012.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Администрация не обладала разрешением на пользование радиочастотным спектром ввиду его не переоформления на себя и в отсутствие доказательств фактического использования ответчиком радиочастот и радиочастотных каналов в спорный период, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С учетом изложенного, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований сделаны на основании неправильного применения норм материального права (п. 2 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены судами и подтверждаются материалами дела, суд кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 указанного Кодекса, полагает возможным отменить обжалуемые решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014 по делу N А71-2444/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по тому же делу отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.