Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2014 г. N Ф09-6136/10 по делу N А76-29204/2008 (ключевые темы: выдача дубликата исполнительного листа - утрата исполнительного документа - служба судебных приставов - использование систем видеоконференц-связи - принудительное исполнение решения третейского суда)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Васильченко Н.С., Черемных Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН: 1024701893336, далее - общество "ФСК ЕЭС") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2014 по делу N А76-29204/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ФСК ЕЭС" - Плотников С.М. (доверенность от 27.01.2012).

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области приняла участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН: 1056604000970; далее - общество "МРСК Урала") - Ситина А.П. (доверенность от 24.12.2013). Полномочия указанного лица проверены Арбитражным судом Челябинской области.

Общество "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 20.05.2009 N 237818 на принудительное исполнение решения третейского суда при РАО "ЕЭС России" от 30.04.2008 по делу N 45/2006-247.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2014 в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Советский районный отдел судебных приставов исполнителей, МО ССП по юридическим лицам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2014 (судья Вишневская А.А.) в удовлетворении заявления общества "ФСК ЕЭС" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи Деева Г.А., Ширяева Е.В., Мальцева Т.В.) указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ФСК ЕЭС" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Кассатор полагает неправомерным вывод судов о пропуске им процессуального срока на обращение с заявлением, указанный срок считает необходимым исчислять с момента получения им справки от 13.12.2013 об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, то есть с 14.01.2014. В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Положение о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов, утвержденное приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.09.2013 N 292.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Урала" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2009 по делу N А76-29204/2008 удовлетворено заявление общества "ФСК ЕЭС" (как правопреемника общества РАО "ЕЭС России") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при РАО "ЕЭС России" от 30.04.2008 по делу N 45/2006-247 о взыскании с открытого акционерного общества "Челябэнерго" (далее - общество "Челябэнерго") в пользу открытого акционерного общества РАО "ЕЭС России" 37 735 890 руб. - НДС с инвестиционной составляющей в составе абонентской платы за 2000 год, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

Во исполнение указанного определения обществу "ФСК ЕЭС" Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист от 20.05.2009 N 237818, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от 09.02.2011 возбуждено исполнительное производство N 3060/11/01/75.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2013 произведена замена должника по исполнительному листу от 20.05.2009 N 237818 общества "Челябэнерго" на его правопреемника - общество "МРСК Урала".

Ссылаясь на произведенную замену должника по исполнительному листу, общество "ФСК ЕЭС" 18.10.2013 обратилось в Советский районный отдел судебных приставов г. Челябинска с заявлением N М4/1/853 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В ответ на данное заявление Советский районный отдел судебных приставов г. Челябинска направил обществу "ФСК ЕЭС" справку от 13.12.2013, в которой сообщил об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем. Данная справка согласно имеющейся на ней отметке получена обществом "ФСК ЕЭС" 14.01.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ФСК ЕЭС" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 20.05.2009 N 237818.

Установив факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определили срок возможного обращения общества "ФСК ЕЭС" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа - в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о получении обществом "ФСК ЕЭС" информации об утрате исполнительного листа в декабре 2013 г. из личной беседы представителя последнего с заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска.

С учетом направления обществом "ФСК ЕЭС" заявления о выдаче дубликата исполнительного листа 07.02.2014 суды сочли месячный срок на его подачу пропущенным, принимая во внимание отсутствие в материалах дела ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в выдаче дубликата исполнительного листа отказали.

Ссылки общества "ФСК ЕЭС" на то обстоятельство, что достоверно об утрате исполнительного листа ему стало известно лишь после получения 14.01.2014 справки Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от 13.12.2013, судами отклонены с указанием на отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих факт получения обществом "ФСК ЕЭС" данной информации в декабре 2013 г. из устного сообщения должностного лица службы судебных приставов.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Порядок действий должностных лиц службы судебных приставов при выявлении фактов утраты исполнительных документов регламентирован Положением "О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов", утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.09.2013 N 292 ( далее - Положение N 292 ).

Пунктами 3.1, 4.1. названного Положения N 292 предусмотрена выдача (направление) судебным приставом-исполнителем взыскателю справки об утрате исполнительного документа для предъявления ее в суд, либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата.

Таким образом, факт утраты исполнительного документа должен подтверждаться соответствующим письменным доказательством, являющимся основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата. И именно указанный документ, выданный в соответствии с вышеназванным Положением N 292, является официальной информацией службы судебных приставов, подтверждающей факт, влекущий определенные правовые последствия.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает обоснованным довод общества "ФСК ЕЭС" о том, что достоверная, официальная информация службы судебных приставов об утрате исполнительного листа им получена после представления соответствующей справки Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска.

При этом вывод судов первой и апелляционной инстанции о начале течения срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с даты получения обществом "ФСК ЕЭС" устной информации от должностного лица службы судебных приставов, сделан без учета положений ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса, Положения N 292, а также того, что документально не подтвержденная, устная информация, не могла быть использована взыскателем для реализации своего права на получение дубликата исполнительного листа, предусматривающего наличие определенных письменных доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт получения обществом "ФСК ЕЭС" справки Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от 13.12.2013, содержащей информацию об утрате исполнительного листа, 14.01.2014.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного судом кассационной инстанции не может быть признан правомерным вывод судов, о пропуске обществом "ФСК ЕЭС", обратившимся 07.02.2014 в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, месячного срока, установленного ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлен факт утраты исполнительного листа от 20.05.2009 N 237818 судебным приставом-исполнителем, при этом в результате неправильного применения норм процессуального права (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) неверно определен момент, когда общество "ФСК ЕЭС" узнало о произошедшей утрате, и сделан ошибочный вывод о пропуске последним процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд кассационной инстанции на основании ч. 1, 3 ст. 288, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным без передачи дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества "ФСК ЕЭС" о выдаче дубликата исполнительного листа от 20.05.2009 N 237818 по делу N А76-29204/2008 Арбитражного суда Челябинской области.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2014 по делу N А76-29204/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по тому же делу отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" дубликат исполнительного листа от 20.05.2009 N 237818 по делу N А76-29204/2008 Арбитражного суда Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.