Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф09-5579/14 по делу N А47-10444/2013 (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - порядок начисления процентов - исполнение обязательств - оплата услуг - протокол разногласий)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Васильченко Н. С., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981, далее - общество "Энергосбыт Плюс", прежнее наименование - общество "Оренбургэнергосбыт") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А47-10444/2013 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель общества "Энергосбыт Плюс" - Шептухина А.В. (доверенность от 22.05.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургэнергонефть" (ИНН: 5603011788, ОГРН: 1025600575593, далее - общество "Оренбургэнергонефть") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Энергосбыт Плюс" о взыскании 805 347 руб.

95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе 665 603 руб. 55 коп. начисленных по соглашению о порядке расчетов от 01.01.2011 (далее - соглашение от 01.01.2011) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 100060 (регистрационный N 95-д/08 от 30.01.2008, далее - договор от 01.01.2008) на сумму основного долга в размере 138 307 230 руб. 43 коп. за период с 12.06.2013 по 02.07.2013, 139 744 руб. 40 коп. начисленных на суммы основного долга в размере 55 365 418 руб. 93 коп. и 43 010 руб. 34 коп. за периоды с 15.06.2013 по 25.06.2013 и с 15.06.2013 по 02.07.2013 соответственно (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280, далее - общество "МРСК Волги").

Решением суда от 25.02.2014 (судья Вишнякова А.А.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Энергосбыт Плюс" в пользу общества "Оренбургэнергонефть" взыскано 646 665 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 138 397 230 руб. 43 коп., за период с 25.06.2013 по 01.07.2013 - начисленных на сумму основного долга в размере 43 010 руб. 34 коп. и за один день 25.06.2013 - начисленных на сумму основного долга в размере 55 365 418 руб. 93 коп., в остальной части в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 с учетом определения об исправлении опечаток и арифметических ошибок от 11.09.2014 (далее - определение от 11.09.2014) (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда в части отказа во взыскании 158 682 руб. 93 коп. процентов и распределения судебных расходов отменено, исковые требования общества "Оренбургэнергонефть" о взыскании процентов в указанном размере удовлетворены. Кроме того, судом распределены судебные расходы.

Общество "Энергосбыт Плюс", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2014.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы суда апелляционной инстанции, указал, что исковые требования подлежали удовлетворению в следующей части: проценты, начисленные на сумму долга 138 307 230 руб. 43 коп. за период с 12.06.2013 по 02.07.2013, составляют 665 603 руб. 55 коп.; на сумму долга 55 365 418 руб. 00 коп. за один день (25.06.2013), равны 12 687 руб. 91 коп.; на сумму долга 43 010 руб. 34 коп. за период с 25.06.2013 по 02.07.2013, составляют 78 руб. 85 коп; итого в размере 678 370 руб. 31 коп.

Таким образом, по мнению кассатора, удовлетворение требований истца в размере 127 977 руб. 64 коп. необоснованно и незаконно, поскольку судом апелляционной инстанции не верно определен период начисления процентов и не применена норма материального права (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, заявитель указал, что в постановлении суда апелляционной инстанции неправильно определена разница между заявленными требованиями истца и удовлетворенным размером исковых требований судом первой инстанции (159 682 руб. 93 коп.).

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в постановлении, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что по условиям заключенного между сторонами договора от 01.01.2008 общество "Оренбургэнергонефть" (исполнитель) обязалось оказывать обществу "Энергосбыт Плюс" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором, с учетом протоколов разногласий, урегулирования разногласий, дополнительных соглашений.

Согласно п. 7.7 договора от 01.01.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2012) оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Кроме того судами установлено и материалами дела подтверждено, что соглашением от 01.01.2011 стороны предусмотрели, что общество "Энергосбыт Плюс" (энергосбытовая компания) по поручению общества "Оренбургэнергонефть" (смежной сетевой организации) перечисляет третьему лицу обществу "МРСК Волги" (территориальной сетевой организации) денежные средства, причитающиеся территориальной сетевой организации по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 31.12.2009 N 1058-22, действующему между истцом и третьим лицом; денежные средства перечисляются в порядке и в размере, определенными данным соглашением.

Соглашение от 01.01.2011 подписано сторонами с протоколом разногласий и протоколами урегулирования разногласий. К договору также подписано дополнительное соглашение от 11.01.2013.

В силу п. 3.3 соглашения от 01.01.2011 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.03.2011, с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2013) общество "Энергосбыт Плюс" производит оплату обществу "МРСК Волги" до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных энергосбытовой компанией в текущем месяце.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 по делу N А47-6582/2013 с общества "Оренбургэнергонефть" в пользу общества "МРСК Волги" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за нарушение срока оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае 2013 года по договору от 31.12.2009 N1058-22 на сумму 138 307 230 руб. 43 коп.

В материалы рассматриваемого дела обществом "Оренбургэнергонефть" представлены подписанные сторонами акты об оказании услуги по передаче электрической энергии за май 2013 года: от 31.05.2013 N 56/ПЭ/01.2013/00030/217 на сумму 193 715 659 руб. 70 коп. и от 31.05.2013 N 56/ПЭ/05.2013/00209 на сумму 138 307 230 руб. 43 коп., соответственно.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям, общество "Энергосбыт Плюс" оплатило услуги по передаче электрической энергии, оказанные ему исполнителем в мае 2013 года, в размере, указанном в акте от 31.05.2013 N 56/ПЭ/01.2013/00030/217 - 193 715 659 руб. 70 коп., из которых 138 307 230 руб. 43 коп. оплачено обществу "МРСК Волги" по платежным поручениям от 02.07.2013 N 12439, 12412, а остальная часть - обществу "Оренбургэнергонефть": 55 365 418 руб. 93 коп. - по платежному поручению от 25.06.2013 N 11640 и 43 010 руб. 34 коп. - по платежному поручению от 02.07.2013 N 12438.

Ссылаясь на то, что обществом "Энергосбыт Плюс" нарушены сроки исполнения денежного обязательства, установленные соглашением от 01.01.2011 (в части перечисления третьему лицу денежной суммы в размере 138 307 230 руб. 43 коп.) и договором от 01.01.2008 (в части перечисления обществу "Оренбургэнергонефть" остальной суммы), истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного требования в размере 646 665 руб. 02 коп. Указанные выводы арбитражного суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспаривались, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для их переоценки.

Отказывая в остальной части иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что проценты не подлежат начислению за день исполнения обязательства и за период до истечения разумного срока исполнения обязательства, предусмотренного п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами, изложенными в решении, не согласился.

При этом суд апелляционной инстанции, отменяя на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 158 682 руб. 93 коп. (с учетом определения от 11.09.2014), указал, что для определения сроков оплаты к спорным правоотношениям применимы положения ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения п. 3.3 соглашения от 01.01.2011 (с учетом протокола разногласий, протоколов урегулирования разногласий и дополнительного соглашения), п. 7.7 договора от 01.01.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2012).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истолковав применительно к вышеуказанным нормам условия договора от 01.01.2008, соглашения от 01.01.2011, и спорные правоотношения сторон, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности акт от 31.05.2013 N 56/ПЭ/01.2013/00030/217, платежные поручения от 02.07.2013 N 12438, N 12439, N 12412 и от 25.06.2013 N 11640, суд первой апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что срок исполнения обществом "Энергосбыт Плюс" обязанности по оплате услуг по договору за май 2013 года (в данном случае денежной суммы в размере 55 408 429 руб. 27 коп., то есть с учетом изъятия, установленного соглашением о порядке расчетов от 01.01.2011, в отношении суммы в размере 138 307 230 руб. 43 коп., подлежащей уплате непосредственно третьему лицу) истек к 15.06.2013 (последний день исполнения обязательства - 14.06.2013).

Поскольку обязанность по оплате услуг была исполнена ответчиком с нарушением указанного срока, апелляционный суд, руководствуясь нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.06.2013 на сумму основного обязательства в размере 55 408 429 руб. 27 коп., и включив день исполнения обязательств (02.07.2013) в период начисления процентов на денежные суммы 138 397 230 руб. 43 коп. и 43 010 руб. 34 коп.

Довод заявителя о необоснованном включении судом апелляционной инстанции в период просрочки исполнения денежного обязательства день его фактического исполнения (02.07.2013), отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Буквальное толкование пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права.

Кроме того, толкование нормы об окончании срока начисления процентов, исключающее из периода расчета день уплаты, полностью освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день, что не согласуется со статьей 395 Гражданского кодекса, не содержащей такого исключения.

Довод заявителя о необоснованном неприменении судом при рассмотрении данного спора положений об исполнении обязательства в разумный срок неоснователен и связан с неверным толкованием заявителем п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенного им договора от 01.01.2008.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно неправильного определения размера исковых требований, заявлен без учета определения суда апелляционной инстанции от 11.09.2014 и не свидетельствует о незаконности выводов суда, поскольку не изменяют содержание судебного акта по существу.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованного судебного акта, и заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключившей из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А47-10444/2013 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.