Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Буровой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубакиной М.С. с использованием систем веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮграЭкоПром" на решение от 23.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 11.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-1855/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮграЭкоПром" (628614, город Нижневартовск, улица 2П-2, здание 42/3, ОГРН 1078603001620, ИНН 8603141694) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628606, город Нижневартовск, улица Менделеева, дом 13, ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628672, город Лангепас, улица Комсомольская, дом 3Б, ОГРН 1218600010529, ИНН 8607014344) об оспаривании решения и признании налоговых обязательств отсутствующими.

Другое лицо, участвующее в деле, - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2, ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮграЭкоПром" - Хонина Е.В. по доверенности от 06.06.2025;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Абдуллина И.Р. по доверенности от 02.12.2024 (в режиме веб-конференции);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Журтанова О.О. по доверенности от 17.03.2025 (в режиме веб-конференции);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Нагорная А.А. по доверенности от 08.02.2024 (в режиме веб-конференции).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮграЭкоПром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании отсутствующими налоговых обязательств, начисленных по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция N 6, налоговый орган) от 24.03.2022 N 15-15/1261, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция N 10, налоговый орган) от 26.12.2023 N 13645.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, налоговый орган).

Решением от 23.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены частично: задолженность общества, начисленная по решению инспекции N 6, признана отсутствующей в размере, превышающем 95 392 613,82 руб. по состоянию на дату заключения мирового соглашения от 15.11.2022 по делу N А75-14121/2022; решение инспекции N 10 признано недействительным; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 11.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, задолженность общества, начисленная по решению инспекции N 6, признана отсутствующей в размере, превышающем сумму 95 392 613,82 руб., по состоянию на дату заключения мирового соглашения от 15.11.2022 по делу N А75-14121/2022; решение инспекции N 10 в части взыскания задолженности, превышающей 19 194 625,04 руб., признано недействительным; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами неверно истолкованы условия мирового соглашения по делу N А75-14121/2022 и определен размер действительных налоговых обязательств общества по решению налогового органа от 24.03.2022 N 15-15/1261; произведенная обществом уплата платежей до заключения мирового соглашения подлежала учету в счет погашения задолженности по мировому соглашению; на момент вынесения оспариваемого решения о взыскании задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) у общества отсутствовали неисполненные налоговые обязательства.

В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы просят оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 инспекцией N 6 составлен акт от 01.12.2020 N 15-15/16 (дополнение к акту от 19.07.2021 N 15-15/21) и вынесено решение от 24.03.2022 N 15-15/1261, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 487 259,41 руб., ему доначислены налоги в общем размере 103 662 582,14 руб. и пени - 48 878 700,08 руб.

Решением управления от 01.07.2022 N 07-15/10327@ указанное решение инспекции N 6 отменено в части доначислений по налогу на прибыль, пеням и штрафам в общем размере 25 986 302,71 руб. (после корректировки решения сумма доначислений по результатам выездной налоговой проверки составила: по налогам - 86 686 154,14 руб., по пеням - 41 028 085,37 руб., по штрафам - 2 327 999,41 руб., всего - 130 042 238,92 руб.)

Не согласившись с решением инспекции N 6 в части доначисления налога на прибыль за 2018 год в размере 16 417 210,8 руб., общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его недействительным в указанной части (дело N А75-14121/2022).

В ходе рассмотрения данного дела между обществом и налоговым органом было заключено мировое соглашение от 15.11.2022, по условиям которого стороны установили, что налогоплательщиком в период с 28.07.2022 по 26.09.2022 уплачены суммы налога на добавленную стоимость, страховых взносов, транспортного налога за 2016-2018 годы, соответствующих пеней в общем размере 34 314 915,79 руб.; определили размер действительных налоговых обязательств общества за проверяемый период по решению от 24.03.2022 N 15-15/1261 в общей сумме 95 392 613,82 руб. (налоги - 60 299 583,03 руб., пени - 33 108 049,78 руб., штрафы - 1 984 982), порядок погашения этой задолженности - в течение 12 месяцев (ежемесячно, равными частями), а также установили начисление процентов за каждый день на неуплаченную сумму налоговых обязательств исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Определением от 28.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14121/2022 названное мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

Впоследствии требованием налогового органа от 31.10.2023 N 90606 налогоплательщику было предложено в срок до 24.11.2023 уплатить задолженность по налогам в размере 19 470 027,12 руб., пеням - 2 766 330,03 руб., штрафам - 165 415,16 руб., процентам - 75 945,12 руб., всего: 22 477 717,43 руб.

В связи с неисполнением данного требования инспекцией N 10 принято решение от 26.12.2023 N 13645 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 36 426 113,44 руб.

Ссылаясь на отсутствие неисполненных налоговых обязательств по решению от 24.03.2022 N 15-15/1261 и правовых оснований для вынесения решения от 26.12.2023 N 13645, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у общества задолженности по решению от 24.03.2022 N 15-15/1261 в размере, превышающем 95 392 613,82 руб., по состоянию на дату заключения мирового соглашения и неправомерного взыскания указанной задолженности путем вынесения решения от 26.12.2023 N 13645 в порядке статьи 46 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, поддержал вывод об отсутствии у общества задолженности по решению инспекции N 6 в размере, превышающем 95 392 613,82 руб., по состоянию на дату заключения мирового соглашения. Однако, установив включение в решение инспекции N 6 задолженности по текущим платежам, признал его правомерным в части взыскания задолженности в размере 19 194 625,04 руб., составляющей отрицательное сальдо единого налогового счета (далее - ЕСН) налогоплательщика.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

С 01.01.20203 совокупная обязанность налогоплательщика по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов отражается на ЕНС (пункт 2 статьи 11, подпункт 1 пункта 2 статьи 11.3 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Исходя из положений пункта 7 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной со дня перечисления денежных средств в качестве ЕНП в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве ЕНП при наличии на соответствующую дату учтенной на ЕНС совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 названной статьи (подпункт 1), а также со дня учета на ЕНС совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 названного Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо ЕНС в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве ЕНП, в соответствии с пунктом 8 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом; взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 названного Кодекса.

В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 10 о взыскании задолженности от 26.12.2023 N 13645, общество ссылалось на вынесение названного акта в целях взыскания отсутствующей задолженности на основании решения инспекции N 6 от 24.03.2022 N 15-15/1261 (с учетом решения управления от 01.07.2022) о доначислении налогов, пеней и штрафных санкций в размере 130 042 238,92 руб. без учета действительного размера задолженности по названному решению - 95 392 613,82 руб., определенного по условиям утвержденного судом мирового соглашения от 15.11.2023.

Возражая против требований налогоплательщика, налоговые органы указывали на правомерность начисления сумм налогов, пеней и штрафов в соответствии с решением от 24.03.2022 N 15-15/1261 в размере 130 042 238,92 руб., погашение обществом части задолженности в ходе судебного разбирательства по делу N А75-14121/2022 и заключение мирового соглашения в целях реструктуризации оставшейся задолженности в размере 95 392 613,82 руб., которая являлась его действительным налоговым обязательством по оспариваемому решению по состоянию на 15.11.2022.

В силу частей 1 и 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражным судам при рассмотрении налоговых споров необходимо иметь в виду, что само по себе заключение соглашения об их урегулировании, предусмотренного статьей 190 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако исходя из публично-правовой природы налоговых споров предметом названного соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом. Например, предметом такого соглашения не могут выступать вопросы о снижении применимой налоговой ставки, изменении правил исчисления пеней, об освобождении налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям.

Вместе с тем в соответствии с положениями статей 70, 190 АПК РФ при рассмотрении налоговых споров допустимо заключение соглашений об их урегулировании, в которых сторонами могут быть признаны обстоятельства, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий (например, признание налоговым органом не учтенных в ходе мероприятий налогового контроля сумм расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговой обязанности, признание наличия смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций, и др.), которые содержат правовую квалификацию деятельности лица, участвующего в деле, влекущую изменение размера его налоговой обязанности (например, признание экономически обоснованного и (или) документально подтвержденного размера произведенных расходов, нормальной величины потерь товаров, приемлемости используемых налогоплательщиком способов налоговой оптимизации его деятельности и др.). В таком случае в соглашении об урегулировании спора могут содержаться условия о скорректированном размере налоговой обязанности.

Кроме того, поскольку положениями пункта 3 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 НК РФ предусмотрен контроль суда за взысканием задолженности по налогам и сборам, что согласно статье 324 АПК РФ предусматривает возможность предоставления судом отсрочки или рассрочки в ее взыскании, то, учитывая необходимость соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов также может быть решен при утверждении судом заключаемого в соответствии со статьей 190 АПК РФ соглашения исходя из условий о порядке уплаты соответствующих сумм, указанных в данном соглашении.

Проанализировав содержание заключенного между обществом и налоговым органом мирового соглашения в рамках дела N А75-14121/2022, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие в нем условий о полном или частичном освобождении налогоплательщика от спорных налоговых обязательств, о признании налоговым органом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности доначислений налогов, сборов, пеней и штрафных санкций по решению инспекции N 6 от 24.03.2022 N 15-15/1261 (с учетом решения управления от 01.07.2022 N 07-15/10327@).

Оценив буквальное значение содержащихся в мировом соглашении слов и выражений, сопоставив друг с другом условия соглашения и приложений к нему (графики погашения платежей), принимая во внимание обстоятельства дела (оспаривание решения налогового органа лишь в части доначисления налога на прибыль за 2018 год в размере 16 417 210,80 руб.) и поведение сторон, в том числе предшествующие возбуждению дела переговоры и переписку, а также сложившуюся практику примирительных процедур с участием налоговых органов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что мировое соглашение между обществом и инспекцией фактически заключено в целях реструктуризации (рассрочка платежей) числящихся за налогоплательщиком на дату подписания этого соглашения налоговых обязательств в размере 95 392 613,18 руб. по оспариваемому решению инспекции (сумма задолженности уменьшилась за счет произведенных обществом платежей в период с 28.07.2022 по 26.09.2022).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное требование в части признания отсутствующей задолженности общества, начисленной по решению инспекции N 6 от 24.03.2022 N 15-15/1261, в размере, превышающем 95 392 613,18 руб., по состоянию на дату заключения мирового соглашения.

Признавая незаконным решение инспекции N 10 от 26.12.2023 N 13645, суд первой инстанции исходил из необоснованного включения в состав задолженности, взыскиваемой в порядке статьи 46 НК РФ, непогашенной задолженности по вышеназванному мировому соглашению, указав на нарушение принудительного порядка исполнения мирового соглашения, установленного в судебном акте и предусмотренного разделом VII АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность указанного решения налогового органа лишь в части взыскания задолженности по текущим платежам в размере 22 578 901,99 руб. (по апелляционной жалобе инспекции N 10), правильно включил в предмет доказывания обстоятельства наличия/отсутствия отрицательного сальдо на ЕНС налогоплательщика в спорный период, в том числе обстоятельства начисления обществу текущих налоговых платежей, их уплаты, исполнения им вышеназванного мирового соглашения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе налоговые декларации, расчеты, платежные документы, апелляционный суд установил, что по состоянию на 01.01.2022 за обществом числилась непогашенная задолженность по текущим платежам в размере 5 137 443,46 руб. (с учетом переплаты), в 2022 году начислено текущих платежей 44 853 048,38 руб., уплачено - 42 131 429,34 руб., в 2023 году начислено текущих платежей 114 208 767,28 руб., уплачено - 102 873 204,66 руб., остаток отрицательного сальдо ЕНС по текущим платежам по состоянию на 26.12.2023 составил 19 194 625,04 руб. Кроме того, по состоянию на 26.12.2023 обществом не была уплачена задолженность по мировому соглашению в размере 15 354 608,65 руб.

Поскольку обществом не было исполнено требование налогового органа от 31.10.2023 N 90606 в установленный срок, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии у инспекции N 10 права на принятие решения о взыскании задолженности в порядке статьи 46 НК РФ на сумму актуального отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно изменил решение суда первой инстанции по настоящему делу, признав незаконным решение налогового органа от 26.12.2023 N 13645 лишь в части взыскания задолженности в размере, превышающем 19 194 625,04 руб.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не опровергают его выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Переоценка доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 11.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1855/2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.