Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Черноусовой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубакиной М.С. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карст-М" на решение от 24.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1491/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карст-М" (628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Чапаева, дом 5В; ОГРН 1108603017445, ИНН 8603174971) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Менделеева, дом 13; ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Лангепас, улица Комсомольская, дом 3Б; ОГРН 1218600010529, ИНН 8607014344) о возврате излишне взысканной суммы налога и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2; ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Карст-М" - генеральный директор Рыжиков В.Л.; Ющишина Н.В. по доверенности от 06.08.2025;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Баклан М.В. по доверенности от 02.12.2024, Коломиец С.В. по доверенности от 02.12.2024;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Латыпова Э.Р. по доверенности от 20.12.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карст-М" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС N 10 по ХМАО - Югре) о возврате излишне взысканного налога в сумме 1 539 104,77 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 790 222,37 руб., начисленных по состоянию на 05.12.2024 с продолжением начисления до даты фактического взыскания суммы налога.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") в лице Западно-Сибирского отделения N 8647 ПАО "Сбербанк".

Решением от 24.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по требованию о возврате излишне взысканного налога в сумме 1 539 104,77 руб. прекращено, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В кассационной жалобе, пояснении и дополнении к ней Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, в том числе, что суды, ссылаясь на факт возврата в феврале 2023 года излишне взысканных налогов, незаконно отказали во взыскании соответствующих процентов.

Налоговые органы в отзывах на кассационную жалобу ссылаются на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывают, в частности, что суды исследовали обстоятельства возврата денежных средств в размере 1 539 104,77 руб. (01.09.2022 в карточке "расчеты с бюджетом" произведено уменьшение на спорную сумму, впоследствии возвращены денежные средства во исполнение судебного акта по делу N А75-10849/2022).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, отзывов, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Решением от 14.06.2022 N 07-15/09166@ Управление по результатам рассмотрения жалобы Общества признало неправомерными требование Инспекции от 06.04.2019 N 41015 об уплате недоимки по налогам в размере 1 539 104,77 руб. (далее - требование Инспекции от 06.04.2019), а также принятые меры принудительного взыскания (решение о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке от 08.06.2019 N 23242, инкассовые поручения от 08.06.2019 NN 30801-30804) ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих получение Обществом данного требования. Инспекцию обязали обеспечить возврат Обществу принудительно взысканной суммы в рамках данного требования.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Инспекции с требованием о взыскании переплаты в сумме 3 229 369,01 руб., состоящей из оплаченных заявителем налогов, пени и не подлежащих взысканию сумм, а также процентов на указанную сумму переплаты за период с 18.12.2020 по 22.10.2022 в размере 576 434,43 руб. (дело N А75-10849/2022).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2022 по делу N А75-10849/2022 требования Общества удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 решение суда первой инстанции изменено, Инспекцию обязали обеспечить возврат из бюджета Обществу излишне взысканного налога в размере 1 120 334,01 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что Общество, обращаясь в рамках дела N А75-10849/2022 с уточненными требованиями о взыскании переплаты, указало, что переплата состоит из сумм, определенных к возврату по решению Управления от 14.06.2022 N 07-15/09166@ (1 539 104,77 руб.), а также из сумм, принудительно взысканных по требованию Инспекции от 29.08.2020 N 93112 (2 109 035 руб.). Ссылаясь на то, что согласно справке от 12.09.2022 N 175277 итоговая сумма переплаты Общества составляет 1 120 334,01 руб. (с учетом решения Управления от 14.06.2022 N 07-15/09166@ о возврате 1 539 104,77 руб.), Общество заявило требования о возврате переплаты в сумме 3 229 369,01 руб. (1 120 334,01 руб.

+ 2 109 035 руб.), а также об уплате процентов на указанную сумму переплаты за период с 18.12.2020 по 22.10.2022 в размере 576 434,42 руб.

Таким образом по указанному основанию исходя из уточненного заявления Общество требовало возврат налога в сумме 1 120 334,01 руб. (согласно справке от 12.09.2022 N 175277); требования заявителя в рамках дела N А75-10849/2022 в указанной части были признаны законными и обоснованными.

Из кассационной жалобы не усматривается, что Обществом оспаривался вывод суда о том, что при рассмотрении дела N А75-10849/2022 итоговая сумма переплаты (1 120 334,01 руб.) была определена с учетом решения Управления от 14.06.2022 N 07-15/09166@ о возврате спорной по настоящему делу суммы (1 539 104,77 руб.).

Ссылаясь на неисполнение Инспекцией решения Управления от 14.06.2022 N 07-15/09166@, которым установлена обязанность обеспечить возврат Обществу принудительно взысканной суммы в рамках требования Инспекции от 06.04.2019, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу в части требования о возврате излишне взысканного налога в сумме 1 539 104,77 руб., суды, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, пришли к выводу о том, что данное требование являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А75-10849/2022 и удовлетворено постановлением от 16.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения размера требований.

Как верно отмечено судами, повторное предъявление Обществом требования о том же предмете и по тем же основаниям к Инспекции и к соответчику - МИФНС N 10 по ХМАО - Югре не опровергает наличие предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ основания для прекращения производства по делу в части требования о возврате излишне взысканной суммы налога, рассмотренного по существу в рамках дела N А75-10849/2022

В соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями статьи 79 НК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств взыскания (списания) денежных средств на основании требования Инспекции от 06.04.2019.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Обществом в материалы дела не представлены доказательства списания суммы 1 539 104,77 руб. с его расчетного счета на основании требования Инспекции от 06.04.2019, а также в результате принятых мер принудительного взыскания (решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке от 08.06.2019 N 23242 и инкассовых поручений от 08.06.2019 NN 30801-30804); согласно представленным по запросу суда сведениям от ПАО "Сбербанк" перечисление (списание) денежных средств с расчетных счетов Общества по указанным основаниям не производилось; представленные Обществом платежные поручения о добровольной уплате налогов не содержат ссылку на требование Инспекции от 06.04.2019; излишне уплаченная сумма налога возвращена налоговым органом на основании заявления Общества от 15.02.2023 на его расчетный счет.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании процентов, подлежащих начислению на сумму излишне взысканных налоговым органом денежных средств, ввиду отсутствия оснований для применения положений статьи 79 НК РФ.

Доводы Общества о том, что излишняя сумма налога была взыскана Инспекцией принудительно, производство по делу в части прекращено судом первой инстанции необоснованно, нарушение прав и законных интересов налогоплательщика сохраняется, получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции, который их отклонил как документально неподтвержденные.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нижестоящими судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права судами применены правильно.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда округа не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1491/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.