Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2025 г. N Ф04-2860/25 по делу N А27-2094/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу на решение от 07.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 16.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-2094/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" (653212, Кемеровская область - Кузбасс, муниципальный округ Прокопьевский, поселок Калачево, улица Мира, дом 9, строение 16; ОГРН 1044223000799, ИНН 4223035452) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, Советский проспект, дом 74; ОГРН 1024200702360, ИНН 4207010740) об оспаривании решения от 24.12.2024 N 42122450000429.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" (далее - общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - фонд) о признании недействительными решения от 24.12.2024 N 42122450000429 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 07.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое решение фонда признано недействительным, на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Податель кассационной жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что к Кемеровской области - Кузбассу применяются гарантии и компенсации, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

По мнению фонда, спорные выплаты имеют стимулирующий характер, так как зависят от стажа работы, имеют компенсационный характер, призваны компенсировать сложные климатические условия выполняемой работы, следовательно, полностью соответствуют понятию оплаты труда, содержащемуся в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), являются объектом обложения страховыми взносами.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 (далее - проверка), составлен акт проверки от 29.11.2024 N 42122450000426, принято решение от 24.12.2024 N 42122450000429, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в сумме 182 297,54 руб., штраф по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в размере 36 459,51 руб., пени по состоянию на 24.12.2024 в размере 4 637,82 руб.

Основанием для доначисления страховых взносов (штрафа) послужил вывод фонда о занижении обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на выплаты, компенсирующие проезд работников и членов их семей к месту отдыха и обратно.

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 16, 24, 57, 135, 313, 325 ТК РФ. статей 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ, пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты", пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения фонда нормам действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

На основании пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не включаются в базу для исчисления страховых взносов компенсационные выплаты, осуществляемые в связи с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что названные выше выплаты не предусмотрены трудовыми договорами; основанием для таких выплат являлись положения коллективного договора (соответствующих приложений к нему) и Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы.

С учетом установленных по делу обстоятельств (спорные выплаты в проверяемом периоде не гарантировались трудовыми договорами, не носили систематического характера (являлись единовременными выплатами социального характера), не зависели от трудовых успехов работников, не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, и не являлись вознаграждением работников за исполнение трудовых обязанностей) суды пришли к обоснованному выводу о том, что оплата стоимости проезда работников общества и членов их семей к месту отпуска и обратно является компенсационной выплатой социального характера, в связи с чем не подлежит обложению страховыми взносами.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, учитывая, что спорные выплаты носят социальный характер; не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.

Судами правильно отмечено, что факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда; выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворено требование общества.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2094/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.