Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2025 г. N Ф04-1135/25 по делу N А45-33908/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Лаптева Н.В. -

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2024 (судья Калюжная О.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 (судьи Иващенко А.П., Логачев К.Д., Фаст Е.В.) по делу N А45-33908/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное управление 54" (ИНН 5410077239, далее - общество "СМНУ 54", должник).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель ФНС России - Грибковская А.В. по доверенности от 21.04.2025 N 62.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФНС России обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 35 292 989,18 руб. (29 606 051,55 руб. - основной долг, 5 686 937,63 руб. - пени),

- с отнесением во вторую очередь удовлетворения - 9 414 248,36 руб.;

- с отнесением в третью очередь удовлетворения - 25 878 740,82 руб., в том числе основной долг - 20 191 803,19 руб., пени - 5 686 937,63 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2024, требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов должника в размере 35 292 989,18 руб., в том числе 8 131 708,61 руб. - основной долг с отнесением во вторую очередь удовлетворения, в размере 21 474 342,94 руб. - основной долг, 5 686 937,63 руб. - пени, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2024, ФНС России обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в части отнесения начислений по страховым взносам по единому тарифу в размере 1 282 540 руб. к третьей очереди удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2024 оставлено без изменения.

Ссылаясь на принятие обжалуемых судебных актов без учета положений Федерального закона от 14.07.2022 N 239-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Автоматизированная упрощенная система налогообложения", Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П, от 10.07.2007 N 9-П, в кассационной жалобе ФНС России просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части отнесения начислений по страховым взносам по единому тарифу в размере 1 282 539,75 руб. к третьей очереди удовлетворения, принять новый судебный акт о включении указанного требования во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, не приобщены к материалам дела с учетом полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ), разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в обжалуемой части в соответствии с положениями статей 286, 288 АПК РФ.

Как следует материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "СМНУ 54"; определением того же суда от 15.08.2024 введена процедура наблюдения, а решением суда от 21.02.2025 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Спорное требование включает, в том числе задолженность по страховым взносам по единому тарифу (состоящую из начислений на обязательное социальное и медицинское страхование) в размере 1 282 539,75 руб.

ФНС России настаивает на том, что требование, основанное на задолженности по всем страховым взносам, подлежит включению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов в связи с изменением с 01.01.2023 правового регулирования отдельных видов страховых взносов, состоящем в объединении в единый тариф страховых взносов и уплате единого налогового платежа (часть 1 статьи 11.3 НК РФ).

Суд первой инстанции, определяя очередность удовлетворения требований ФНС России, исходил из того, что правовая природа страховых взносов на обязательное социальное и медицинское страхование не позволяет отнести задолженность по их уплате к требованиям, подлежащим удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в ответе на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Разъяснения относительно следования очередности удовлетворения требования по иным страховым взносам порядку погашения задолженности по заработной плате отсутствуют.

Правовая природа страховых взносов на обязательное социальное и медицинское страхование не позволяет при погашении задолженности по ним в рамках дела о банкротстве применить правила об очередности удовлетворения требований по выплате заработной платы.

Вопреки мнению ФНС России, правовые позиции, изложенные в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П, от 10.07.2007 N 9-П, не допускают выводы об обратном.

Само по себе установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом (равны сумме ранее применяемых тарифов), но не изменяет правовую природу страховых взносов и очередность погашения требований по ним в рамках дела о банкротстве.

Соответствующий подход поддержан в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 N 306-ЭС19-18389(14).

С учетом изложенного суды двух инстанций правомерно включили спорные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на нарушение норм материального или процессуального права и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу N А45-33908/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.