Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2024 г. N Ф04-5189/24 по делу N А27-22195/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференции (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Разрез "Кайчакский-1" на решение от 20.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) и на постановление от 04.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Логачёв К.Д., Павлюк Т.В.) по делу N А27-22195/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Разрез "Кайчакский-1" (650003, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, бульвар Строителей, дом 28/1, квартира 67, ОГРН 1044243002275, ИНН 4243004886) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу (650066, Кемеровская область - Кузбасс город Кемерово, проспект Октябрьский, здание 32, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "КСК" (652210, Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский район, поселок городского типа Тисуль, улица Заречная, дом 56, ОГРН 1134213000272, ИНН 4213010385), общество с ограниченной ответственностью "Кайчакуглесбыт" (650003, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, бульвар Строителей, дом 28/1, квартира 67, ОГРН 1134213000239, ИНН 4213010353), общество с ограниченной ответственностью "Катрекс-Инвест" (652725, Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск, улица Листопадная, дом 10, ОГРН 1134223001219, ИНН 4223060219).

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) и системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-режим) приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью Разрез "Кайчакский-1" - Воробьева Н.С. по доверенности от 22.11.2023;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу - Банникова Е.Б. по доверенности от 28.11.2023, Овчинников В.П. по доверенности 18.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью разрез "Кайчакский-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - инспекция) от 27.07.2023 N 3713 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Кайчакуглесбыт" (далее - ООО "Кайчакуглесбыт"), "Катрекс-Инвест" (далее - ООО "Катрекс-Инвест"), "КСК" (далее - ООО "КСК") (далее вместе - спорные контрагенты).

Решением от 20.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования общества.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции сделали необоснованный вывод, что общество до 2013 года осуществляло свою деятельность аналогично, как и после 2013 года, но с привлечением спорных контрагентов; правоотношения общества и ООО "КСК" не повлекли причинение ущерба бюджету; суд первой инстанции не дал оценку доводу общества о возможном наличии иных покупателей на специальном налоговом режиме; между обществом и ООО "КСК", ООО "Кайчакуглесбыт" в проверяемом периоде существовали договорные отношения; отсутствие единого хозяйствующего субъекта в спорный период подтверждается прекращением деятельности общества по добыче с августа 2023 года; выводы судов о подконтрольности (взаимозависимости) спорных контрагентов обществу не соответствуют фактическим обстоятельствам; суды необоснованно не учли показания свидетелей; отсутствие выводов о "схеме" по итогам иных выездных налоговых проверок общества и ООО "Кайчакуглесбыт" дополнительно подтверждает ее отсутствие; расходы ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" по оплате аренды транспортных средств документально подтверждены.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КСК" просит ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 инспекцией вынесено решение от 27.07.2023 N 3713 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 1 119 740,75 руб. (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств и положений статьи 113 Налогового кодекса).

Этим же решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль организаций в общей сумме 24 755 550 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о нарушении обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса, выразившемся в сознательном искажении фактов хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, направленных исключительно на неуплату налогов путем переноса части выручки от реализации угля, оказания услуг по дроблению угля, предоставления в аренду техники на взаимозависимых и подконтрольных лиц ООО "КСК", ООО "Катрекс-Инвест ЛТД", применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы"; неправомерном завышении расходов по сделке с ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" по предоставлению в аренду техники, фактически принадлежащей обществу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу от 07.11.2023 N 251 решение инспекции отменено в части доначисления НДС за 2019-2021 годы в размере 2 161 173 руб., привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 89 133,75 руб.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии решения инспекции налоговому законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации при оценке соответствующих положений Налогового кодекса неоднократно указывал, что законодательная дискреция в области налогообложения обусловлена его связью с экономически значимой деятельностью налогоплательщика, а потому и нормы налогового законодательства, определяя основания, порядок и условия налоговых изъятий в бюджет, находятся в объективной взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, которое также составляет предмет ведения Российской Федерации (постановления от 14.07.2003 N 12-П, от 01.07.2015 N 19-П, от 21.12.2018 N 47-П и др.).

При этом оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав.

Данный вывод следует из положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, согласно которому не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 постановления N 53).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, которые фактически не исполняли хозяйственные операции.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в проверяемом периоде общество находилось на общей системе налогообложения и осуществляло лицензируемую деятельность (лицензия от 04.03.2005 КЕМ 01143 ТЭ, изменения от 16.05.2017 N 528/КЕМ 01143 ТЭ) по добыче бурого угля открытым способом разработки участка "Кайчакский" Тисульского месторождения Канско-Ачинского буроугольного бассейна. Для осуществления деятельности по добыче угля общество арендует у Администрации Тисульского муниципального округа земельные участки под карьер, технологическую дорогу, промплощадку, временный склад хранения угля, дробильно-сортировочный цех, весовую.

В ходе налоговой проверки инспекцией в соответствии с подпунктами 3, 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса установлено, что все участники разветвленной структуры бизнеса (общество и спорные контрагенты) фактически взаимозависимы между собой, что позволило оказывать влияние на результаты их деятельности.

Спорные контрагенты общества созданы последовательно друг за другом: ООО "Кайчакуглесбыт" - 26.04.2013, ООО "КатрексИнвест ЛТД" - 07.05.2013, ООО "КСК" - 06.06.2013.

Одновременно с созданием спорных контрагентов общество прекратило деятельность по дроблению и реализации добытого угля, передало принадлежавшее обществу имущество (транспортные средства, весы автомобильные, дробильная установка общей стоимостью 1 858 7000 руб.) единственному учредителю общества Шаталову С.А. в счет частичной оплаты действительной стоимости принадлежавшей ему доли в уставном капитале общества.

Шаталов С.А. передал названные транспортные средства (19 единиц, годы выпусков с 1986 по 2007; полностью самортизированы; амортизационные отчисления учтены обществом в составе расходов) ООО "Катрекс-Инвест ЛТД", дробильную установку - ООО "КСК".

Покупатели угля общества становятся покупателями ООО "Кайчакуглесбыт" и ООО "КСК".

Между обществом (поставщик) и ООО "КСК" (покупатель) оформлен договор от 01.01.2019 N 19/2 на поставку недробленого угля (класс 0-300 мм).

Между обществом (исполнитель) и ООО "КСК" (заказчик) оформлены договоры от 01.08.2019 и от 01.06.2020 на оказание услуг по перевозке угля из забоя на угольный склад.

Общество арендовало у ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" 10 транспортных средств, ООО "Кайчакуглесбыт" арендовало у ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" 11 транспортных средств.

В нарушение условий договоров аренды земельных участков общество передало в субаренду земельные участки под весовой комплекс, угольный склад, дробильную установку ООО "Кайчакуглесбыт" (на срок с 01.01.2020 до 31.12.2021), ООО "КСК" (на срок с 01.06.2020 до 31.12.2021) без согласия арендодателя и государственной регистрации договоров субаренды. ООО "КСК" не производило оплату за субаренду.

Конкретного разграничения территории разреза на разграничение деятельности между указанными взаимозависимыми лицами инспекцией при проведении в ходе налоговой проверки осмотра территории не установлено.

Оплату за электроснабжение объектов, используемых в общей хозяйственной деятельности взаимозависимыми организациями, осуществляло общество, не перевыставляя счета-фактуры в адрес ООО "КСК", ООО "Кайчакуглесбыт".

Работники ООО "КСК" фактически подчинялись обществу, получали наряды на выполнение работ от должностных лиц общества (товарно-транспортные накладные при указании ООО "КСК" в качестве грузоотправителя содержат фамилии и инициалы работников ООО "Кайчакуглесбыт" и общества (справки формы 2-НДФЛ за спорный период)).

Доставка и реализация угля спорными контрагентами являлись формальностью (порочность универсальных передаточных документов).

Реализация угля осуществлялась по единому непрерывному грузовому потоку от общества до конечного покупателя только через весовую (работник ООО "Кайчакуглесбыт") при участии одних и тех же лиц (по справкам о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ - ранее работники общества) вне зависимости от продавца, с разрешения руководителя общества Понетайкина С.А. Количество добытого обществом угля соответствует реализованному обществом количеству спорным контрагентам и количеству реализованного угля конечным покупателям. При этом реализация оформлялась составлением одного универсального передаточного документа со статусом "1" за месяц, без сведений, подтверждающих реальность перевозки груза (реквизиты транспортных документов, складских расписок, указания массы нетто/брутто, сведения о сотруднике) в адрес ООО "КСК".

Покупателями недробленого угля, добытого обществом, являются только подконтрольные лица: ООО "КСК", которое реализует как недробленый, так и дробленый уголь (дробление происходит на дробильной установке) в адрес юридических лиц - бюджетных организаций, коммерческих организаций, применяющих льготный режим налогообложения, и физических лиц; ООО "Кайчакуглесбыт", применяющее общую систему налогообложения, которое реализует как недробленый, так и дробленый уголь (услуги по дроблению угля оказывает ООО "КСК") в адрес юридических лиц, применяющих общую систему налогообложения.

В сертификатах соответствия угля как дробленого, так и недробленного, реализуемого названными взаимозависимыми лицами (ООО "Кайчакуглесбыт", ООО "КСК") изготовителем указано общество.

Доходы ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" сформированы только от сдачи обществу и ООО "Кайчакуглесбыт" имущества в аренду; оплата по договорам аренды поступала не в полном объеме; поступившие денежные средства через ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" перечислены в виде возврата займа ООО "Кайчакуглесбыт" и ООО "КСК", а от них - обществу за поставку угля.

При таких обстоятельствах, не опровергнутых обществом относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с позицией инспекции о формальном разделении обществом технологического процесса по добыче, транспортировке, дроблению и сортировке угля между несколькими взаимозависимыми организациями, применяющими разные режимы налогообложения, с целью получения налоговой экономии в связи с разницей в ставках налогов; неправомерном завышении расходов по сделке с ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" по предоставлению в аренду техники, фактически принадлежащей обществу.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 названного Кодекса, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса деяния, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом допущена неуплата (неполная уплата) налогов в результате неправомерных действий, которая вопреки позиции общества не могла произойти случайным способом или в результате ошибки и носила явно преднамеренный характер.

Существенных нарушений процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса признание недействительным оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, а также нарушений прав общества при его вынесении суды не усмотрели.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-22195/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.