Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2023 г. N Ф04-8408/22 по делу N А03-3966/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференции (аудиозаписи) помощником судьи Евдокимовой В.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайская соледобывающая компания" на решение от 19.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 24.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А03-3966/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайская соледобывающая компания" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 163, ОГРН 1122224004440, ИНН 2224154875) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, дом 47, ОГРН 1092225000010, ИНН 2225099994) о признании незаконным решения в части выводов о неправильно выбранном способе оценки стоимости добытого полезного ископаемого и начисления недоимки.

Другое лицо, участвующее в деле, - Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (656038, Алтайский край, город Барнаул, проспект Комсомольский, ОГРН 1042202191316, ИНН 2224090766).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Алтайская соледобывающая компания" - Лукьянец А.А. по доверенности от 09.01.2021, путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (до перерыва);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - Беззубцева В.Ю. по доверенности от 15.07.2022, Шишкина Н.В. по доверенности от 21.12.2022, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (до перерыва судья Ли Э.Г., после перерыва судья Ивина И.А.).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайская соледобывающая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 24.11.2021 N 1352 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции) в части выводов о неправильно выбранном способе оценки стоимости добытого полезного ископаемого и начисления недоимки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - управление).

Решением от 19.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, оценка стоимости добытого полезного ископаемого, которое реализуется в том числе упакованным, должна определяться расчетным способом.

Инспекция, управление в отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений) ссылаются на законность обжалуемых судебных актов, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе (с учетом дополнений), отзыве на нее (с учетом дополнений) и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество на основании лицензии серии БАР N 02409 ТЭ (выдана 01.03.2013 сроком до 10.11.2030) осуществляет разведку и добычу поваренной соли.

По результатам проведенной в отношении общества камеральной налоговой проверки налоговой декларации (уточненной) по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за август 2018 года инспекцией принято решение от 24.11.2021 N 1352 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу доначислен НДПИ в размере 1 286 092 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном выборе обществом способа оценки стоимости добытого полезного ископаемого при определении налоговой базы по НДПИ, что привело к ее занижению.

Решением управления от 24.02.2022 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения инспекции налоговому законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Правовое регулирование отношений, связанных с взиманием налога на добычу полезных ископаемых, осуществляется на основании норм главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, по общему правилу, признаются полезные ископаемые, добытые из недр (извлеченные из отходов, потерь добывающего производства) (пункт 1 статьи 336 Налогового кодекса).

Полезным ископаемым для указанных целей признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 Налогового кодекса), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации; при этом не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого; такая продукция признается продукцией обрабатывающей промышленности (пункт 1 статьи 337 Налогового кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в статье 337 Налогового кодекса термин "полезное ископаемое" используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 названного кодекса следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения от 25.02.2013 N 189-О, от 24.12.2013 N 2059-О, от 11.03.2021 N 372-О, от 31.03.2022 N 530-О и др.).

Для корректного определения объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых правоприменительным органам требуется в каждом случае установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, т.е. извлечению полезного ископаемого из недр (или же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно является ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему качеству, соответствующей требованиям применимых стандартов (или же таковой является продукция, полученная путем ее дальнейшей переработки) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 375-О). Тем самым при определении добытого полезного ископаемого в целях налогообложения необходимо принимать во внимание в совокупности сведения, содержащиеся в лицензии на пользование недрами, техническом проекте разработки месторождения, данных государственного баланса запасов полезных ископаемых, стандартах качества полезного ископаемого и иных документах налогоплательщика, являющегося недропользователем (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 N 530-О).

В силу пункта 2 статьи 338 Налогового кодекса налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых (за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья), рассчитанная в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 Налогового кодекса оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого либо в случае, если такая реализация отсутствует, - из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого (подпункт 3 пункта 1 и пункт 4 статьи 340 Налогового кодекса).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости", названными в пункте 1 статьи 337 Налогового кодекса стандартами может быть предусмотрено при реализации добытого полезного ископаемого потребителям обязательное наличие тары, упаковки, маркировки, которые представляют собой самостоятельные имущественные объекты, производимые вне технологических стадий добычи (извлечения) полезных ископаемых. В связи с этим при продаже маркированного, упакованного, затаренного полезного ископаемого его реализация в смысле пунктов 2 и 3 статьи 340 названного кодекса не осуществляется. В данном случае стоимость добытого полезного ископаемого в силу пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса определяется с использованием расчетного способа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 21.09.2018 общество представило в инспекцию первичную налоговую декларацию по НДПИ за август 2018 года, согласно которой подлежащая уплате в бюджет сумма налога 1 626 559 руб. рассчитана из цен реализации добытого полезного ископаемого (соль природная, код 14100); по спорной налоговой декларации по НДПИ (уточненной) за август 2018 года подлежащая уплате в бюджет сумма налога составила 340 467 руб. (т.е. уменьшена на 1 286 092 руб.); реализация пищевой поваренной соли и галита в спорный период осуществлялась, в том числе насыпью (без тары); применительно к совершенным обществом сделкам по реализации добытого полезного ископаемого названные в пункте 1 статьи 337 Налогового кодекса стандарты качества не предусматривают обязательного наличия тары, упаковки, маркировки.

Проанализировав проектную документацию на отработку месторождения поваренной соли озера Бурлинское (идентификационный N 06-РП-2011), суды признали, что дробление, обогащение, сушка и иные операции в отношении поваренной соли правомерно рассматриваются инспекцией как часть единого технологического процесса по добыче полезного ископаемого; последовательность технологических операций свидетельствует, что в буртах имеется лишь сырье, а разделение на соль и галит происходит на последней стадии дробления (после вторичного дробления на станке "Крупп" и дробления на мельничных вальцевых станках) перед затариванием (если товар затаривается) или непосредственно перед реализацией (если товар реализуется навалом).

При таких обстоятельствах суды верно сочли, что в рассматриваемом случае при определении налоговой базы по налогу на добычу полезного ископаемого общество неправомерно исчислило стоимость поваренной соли на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признании недействительным оспариваемого решения инспекции.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений налогового законодательства не свидетельствует о неправильном применении нижестоящими судами норм материального права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3966/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.