Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2022 г. N Ф04-7131/22 по делу N А02-243/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференции (аудиозаписи) помощником судьи Евдокимовой В.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" на решение от 30.06.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) и постановление от 28.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А02-243/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига" (649002, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, дом 109/6 N 2, блок-секция Д, офис 8, ОГРН 1070411001847, ИНН 0411131095) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина Г.И., дом 40, ОГРН 1040400770783, ИНН 0411119764) о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Лига" - Жукова М.В. по доверенности от 12.04.2022, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.);

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай - Немов А.Г. по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - общество, ООО "Лига") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - управление) от 02.09.2021 N 3955 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение управления).

Решением от 30.06.2022 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается реальность хозяйственных операций общества со спорными контрагентами, которые не являются "техническими компаниями"; судебные акты по делам N N А45-20417/2015, А45-14821/2015, А45-14824/2015, А45-21071/2016 свидетельствуют об осуществлении спорными контрагентами реальной хозяйственной деятельности.

Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, управлением в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой вынесено решение от 02.09.2021 N 3955 о привлечении общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 835 686 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организации (размер штраф уменьшен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса).

Этим же решением обществу доначислены НДС в размере 34 805 039 руб., налог на прибыль организаций 40 952 571 руб., начислены на них соответствующие суммы пени.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы управления о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "СибЛесЭкспорт" (далее - ООО "СибЛесЭкспорт"), обществом с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - ООО "Юпитер"), в связи с отсутствием реальных хозяйственных отношений с данными контрагентами.

Решением от 12.01.2022 N 08-11/0025@ Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу оставила без удовлетворения апелляционную жалобу общества на решение управления.

Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что документы, представленные обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль по взаимоотношениям со спорными контрагентами, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу взаимосвязанных положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Согласно статье 247 Налогового кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку вычет по НДС и вычет расходов из налогооблагаемой прибыли влекут уменьшение размера налоговой обязанности и являются формами налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

При оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированных в пунктах 4, 9 и 11 постановления N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано; признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, которые фактически не исполняли хозяйственные операции, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из материалов налоговой проверки общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по приобретению и реализации лесоматериалов на внутреннем рынке и на экспорт.

В обоснование применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль общество представило заключенные договоры поставки с ООО "СибЛесЭкспорт" от 31.12.2012 N 3/П, от 31.12.2014 N 4/П и с ООО "Юпитер" от 30.09.2016 N 3.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды поддержали выводы управления о создании Беспаловым В.В. и Мурашкиным В.Н. подконтрольной группы организаций, осуществляющих охрану, воспроизводство лесных насаждений, заготовку древесины, обработку (распил) древесины на готовую продукцию, реализацию на экспорт, в том числе ООО "Лига" (экспортер, реализует пиломатериал на экспорт по ставке НДС 0%, при приобретении пиломатериала у него возникает "входящий" НДС, который заявляется им к возмещению из бюджета); ООО "СибЛесЭкспорт" (транзитное звено для создания искусственного документооборота в целях подтверждения вычетов по НДС для ООО "Лига"); ООО "Меридиан", ООО "Юпитер" (транзитное звено для создания искусственного документооборота в целях подтверждения вычетов по НДС для ООО "Лига" и "СибЛесЭкспорт"); ООО "Оптиан", ООО "Транссиб" (транзитное звено для создания искусственного документооборота в целях подтверждения вычетов по НДС для ООО "Юпитер" и ООО "Меридиан", оформления документов с не осуществляющими хозяйственную деятельность организациями, занимающимися обналичиванием денежных средств); ООО "Леспром" (производитель пиломатериала, применяющий специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, далее - УСН); ООО "Экватор" (организатор перевозки пиломатериала на экспорт), согласованный и умышленный характер действий указанных лиц, направленных исключительно на неправомерную минимизацию налоговых обязательств путем искусственного создания условий для принятия к вычету сумм НДС и неуплаты налога на прибыль организаций.

При этом судами учтено, что контрагентами по цепочке финансово-хозяйственных операций не сформирован экономический источник вычетов по НДС; поступающие на расчетные счета контрагентов от общества денежные средства перечислялись дальше по цепочке с разными назначениями платежа, в том числе на выплату заработной платы, уплату налогов, аренду офисных помещений, за "субаренду площадки", на приобретение автомобиля Lexus, Смольянинову В.В. в качестве заработной платы, Жданову А.П.; фактически поставщиками экспортируемых обществом лесоматериалов являлись незаявленные по цепочке контрагентов в книгах покупок поставщики, в том числе ООО "Леспром", ООО "Залесовский агролесхоз", применяющие УСН.

Принимая во внимание выявленные противоречия в представленных обществом документах, служащих основанием для применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, суды пришли к правильному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, умышленной направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Указанные обстоятельства не опровергнуты обществом относимыми и допустимыми доказательства (статьи 67, 68 АПК РФ).

Как верно указали суды, право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота.

Вместе с тем обществом не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реальных поставщиков экспортированных товаров и подтверждающих реальный размер понесенных расходов.

Поскольку по сведениям расчетного счета ООО "Леспром" за 2015-2016 годы оно не осуществляло реализацию пиломатериала в заготовленном объеме, в задекларированных доходах не отражено получение им денежных средств от продажи производимого пиломатериала, суды обоснованно сочли, что данные обстоятельства могут свидетельствовать о передаче пиломатериала в недекларируемом в целях налогообложения обороте.

В отношении реального лесозаготовителя-поставщика ООО "Залесовский агролесхоз" судами установлено, что финансово-хозяйственные взаимоотношения с организациями по цепочке от ООО "Лига" не подтверждены, фактически пиломатериал приобретал Мурашкин В.Н.

При этом судами отмечено, что управлением в ходе проверки были учтены суммы НДС и расходов по установленным сделкам с реальными контрагентами.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов по НДС и учет спорных расходов при исчислении налога на прибыль организаций, правильности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2022 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 28.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-243/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.