Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2022 г. N Ф04-3903/22 по делу N А03-17528/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества "Алтайские элеваторы" на решение от 12.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 03.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-17528/2021 по заявлению акционерного общества "Алтайские элеваторы" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, д. 156А, офис 306, ОГРН 1092224005488, ИНН 2224136058) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (658087, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 22 Партсъезда, 12, ОГРН 1042201774020, ИНН 2208012087) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю Гришин Е.А. по доверенности от 24.12.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Алтайские элеваторы" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 31.08.2021 N 3164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 12.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания гаражей с кадастровым номером 22:19:070011:2178, расположенного по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с. Налобиха, ул. Элеваторная, д. 1, на земельном участке с кадастровым номером 22:19:070011:1252, категория земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для размещения производственных объектов предприятия".

В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2020 год, представленной Обществом 30.03.2021, Инспекцией установлено, что расчет налога по указанному объекту недвижимого имущества произведен налогоплательщиком исходя из среднегодовой стоимости имущества, что привело к занижению налоговой базы. Указанное произошло в результате ошибочного толкования заявителем нормы подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Инспекции от 31.08.2021 N 3164 Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 057,5 руб., также доначислен налог на имущество в сумме 21 149 руб., пени - 119,05 руб.

Решением от 30.09.2021 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, признав оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 НК РФ.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных названной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе следующих видов: жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По мнению Общества, выражение "расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства" относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства. Поэтому Обществом был рассчитан налог на имущество в отношении спорного объекта исходя из его среднегодовой стоимости.

Между тем, проанализировав положения нормы подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, Закона Алтайского края от 27.11.2003 N 58-ЗС "О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края", суды признали ошибочной позицию Общества, поскольку пришли к выводу, что уточнение, содержащееся в норме подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ о виде использования земельного участка, распространяется на расположенные после союза "а также" объекты: жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, и не относится к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Общество в результате ошибочного толкования нормы подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ пришло к выводу о неправильности определения Инспекцией налоговой базы без учета критерия расположения объекта на определенном земельном участке и его фактического использования.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз "а также", распространяя тем самым критерий расположения объекта "на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства" только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Вывод судов соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики, утверждённой постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2003.

Доводы кассатора основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17528/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.