Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Малышевой И.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула на решение от 15.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 08.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу N А03-5287/2021 по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Автодорстрой" (656002, г. Барнаул, ул. Линейная, 20, ОГРН 1152224003623, ИНН 2224174529) к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (656056, г. Барнаул, пр. Ленина, 6, ИНН 2202000286, ОГРН 1022201773087) о признании недействительным представления в части.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, 58, ОГРН 1112225008103, ИНН 2225122570).

В заседании приняли участие представители:

от муниципального бюджетного учреждения "Автодорстрой" - Огородова Ж.Г. по доверенности от 10.01.2022;

от Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула - Харченко Д.В. по доверенности от 01.02.2021.

Суд установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Автодорстрой" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (далее - Комитет по финансам) о признании недействительным представления от 29.01.2021 N 07-09 (154/исх-97) в части пункта 1, а именно, в части предложения Учреждению принять меры по возмещению в доход бюджета города средств, направленных на оплату материальных запасов, приобретенных за счет субсидий на иные цели, незаконно списанных (перенос остатков) в целях использования их в приносящей доход деятельности и для выполнения муниципального задания 2 317 970,63 руб., в том числе в приносящей доход деятельности 582 429,24 руб., на выполнение муниципального задания 1 735 541,39 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечен Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи (далее - Комитет по дорожному хозяйству).

Решением от 15.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Комитет по финансам, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учреждение возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

К отзыву Учреждения приложены дополнительные доказательства (справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ от 15.10.2021), которые не были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом положений статей 67, 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для приобщения дополнительных документов к материалам дела. При этом дополнительные документы, направленные через систему "Мой Арбитр", фактическому возврату на бумажном носителе не подлежат, поскольку представлены в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, Комитетом по финансам проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, в ходе которой установлено незаконное перемещение остатков материальных запасов, приобретенных за счет средств субсидии на иные цели, к остаткам материалов по приносящей доход деятельности и выполнению муниципального заказа.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 25.12.2020.

29.01.2021 Комитетом вынесено представление N 07-09 (154/исх-97) с предложением принять меры по возмещению в доход бюджета города средств, направленных на оплату материальных запасов, приобретенных за счет субсидий на иные цели, незаконно списанных (перенос остатков) в целях использования их по приносящем доход деятельности и выполнению муниципального задания 2 317 970,63 руб., в том числе по приносящей доход деятельности - 582 429,24 руб., на выполнение муниципального задания - 1 735 541,39 руб. (пункт 1).

Считая пункт 1 представления не соответствующим закону и нарушающим его права, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представление в оспариваемой части не соответствует нормам действующего законодательства.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно положениям статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к числу принципов бюджетной системы Российской Федерации относятся, в частности, принципы эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Из приведенной нормы права и разъяснений к ней следует, что для квалификации нарушения в качестве нецелевого использования бюджетных средств необходимо установить несоответствие фактического использования бюджетных средств целям их выделения.

Судами установлено, что между Комитетом по финансам и Учреждением 24.03.2019, 29.05.2019 были заключены соглашения о предоставлении субсидии на иные цели из бюджета города, по условиям которых Учреждение обязуется обеспечивать целевое и эффективное расходование предоставленной субсидии, осуществить возврат субсидии или ее части в случае, если фактическое исполнение учреждением мероприятия не соответствует цели и назначению субсидии (пункты 2.3.1, 2.3.2).

Кроме того, 14.03.2019 между Комитетом по дорожному хозяйству (заказчик) и Учреждением было подписано соглашение о предоставлении субсидии на иные цели из бюджета города на текущий финансовый и плановый период (далее - Соглашение).

Пунктами 3.1, 3.2 Соглашения также предусмотрено, что Учреждение обязуется обеспечивать целевое и эффективное расходование предоставленной субсидии; осуществить возврат субсидии или ее части в случае, если фактическое исполнение Учреждением мероприятия не соответствует цели и назначению субсидии.

Согласно приложению 1 к Соглашению целью предоставления субсидии является осуществление капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог в рамках объектов национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" на общую сумму 29 145 600 руб., в том числе ул. Аносова от пр-та Ленина до пр-та Калинина, стоимость работ - 7 811 390 руб.; ул. Эмилии Алексеевой от ул. Малахова до ул. Антона Петрова, стоимость работ - 21 334 210 руб.

В целях выполнения работ по вышеуказанному Соглашению Учреждение до начала дорожно-строительного сезона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" осуществило закуп инертных материалов в объеме, необходимом для выполнения работ.

В связи с тем, что в процессе выполнения работ на вышеуказанных объектах возникла производственная необходимость в замене некоторых материалов, требовалась корректировка смет, а также изменились формы отчетности о выполнении работ, между заказчиком и Учреждением 20.09.2019 было подписано дополнительное соглашение от 20.09.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.09.2019 целью предоставления субсидии является осуществление капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог в рамках объектов национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" на общую сумму 29 145 600 руб., в том числе ул. 8 Аносова от пр-та Ленина до пр-та Калинина, стоимость работ - 7 754 154 руб., ул. Эмилии Алексеевой от ул. Малахова до ул. Антона Петрова, стоимость работ - 21 391 446 руб.

Работы по Соглашению Учреждением выполнены в полном объеме на всю сумму выделенной субсидии, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела, и оплачены заказчиком. Претензий по качеству или объему со стороны заказчика либо третьих лиц не поступало.

Согласно отчетам по осуществлению лабораторного и инструментального контроля качества работ при ремонте автомобильных дорог улиц в г. Барнауле измеренные объемы выполненных работ соответствуют объемам, представленным в актах выполненных работ, заказчику рекомендовано принять работы в полном объеме.

При этом, в связи с тем, что в процессе выполнения работ изменились объемы по некоторым позициям у Учреждения остались приобретенные за счет средств субсидии материалы, не использованные при выполнении ремонтных работ.

При формировании ежегодной отчетности за 2019 год Учреждением в бухгалтерском учете указанные остатки материалов, приобретенных за счет субсидии на иные цели, были перемещены следующим образом:

по приносящей доход деятельности на сумму 582 429,24 руб., на выполнение муниципального задания на сумму 1 735 541,39 руб.

В ходе проведения проверки Комитет по финансам, установив наличие остатков приобретенных за счет средств субсидии материалов на счетах, предназначенных для средств по приносящей доход деятельности и по выполнению государственного (муниципального) задания, пришел к выводу о возможности использования Учреждением указанных материалов на цели, не соответствующие целям предоставления субсидии, что, по его мнению, нарушает действующее бюджетное законодательство.

В связи выявленным нарушением Комитетом по финансам вынесено представление с требованием принять меры по возмещению в доход бюджета города средств, направленных на оплату материалов, приобретенных за счет субсидии на иные цели, в сумме 2 317 970,63 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что предусмотренные соглашением работы были выполнены Учреждением в полном объеме, претензий по качеству работ Комитет по дорожному хозяйству не имеет; перечисленные Учреждению в качестве субсидии денежные средства направлены и израсходованы на оговоренные соглашением о предоставлении субсидии цели, ущерб бюджету не причинен, основания для вывода о нецелевом либо ином незаконном характере использования средств отсутствуют, пришли к верному выводу о незаконности ненормативного правового акта в оспариваемой части.

Доводы Комитета по финансам о неэффективном использовании бюджетных средств со ссылкой на наличие на остатке приобретенных за счет субсидии материалов, не использованных при выполнении ремонтных работ, были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены, поскольку оплаченные Учреждением материальные ценности фактически поставлены, бюджетные средства направлены на соответствующие Соглашением цели; результативность и целевой характер освоения бюджетных средств были достигнуты.

Само по себе перемещение остатков материалов, приобретенных за счет субсидии на иные цели, к остаткам материалов по приносящей доход деятельности и выполнению муниципального задания при фактическом восстановлении спорных материалов на КФО-5 (субсидии на иные цели), вопреки доводам подателя жалобы, свидетельствует не о нецелевом использовании средств субсидии, а о нарушении Учреждением правил ведения бухгалтерского учета.

В целом доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанных на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5287/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.