Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф04-7615/21 по делу N А70-5225/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Малышевой И.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортное агентство "Заря" на решение от 03.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 22.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А70-5225/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курортное агентство "Заря" (625006, Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 23 корпус 1, этаж 4, ОГРН 1147232040229, ИНН 7203317990) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Малыгина, 54, ОГРН 1047200671319, ИНН 7202104830) о признании недействительным решения от 11.12.2020 N 3213.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области - Собкалова Л.О. по доверенности от 02.12.2021, Коптякова Л.Ю. по доверенности от 02.12.2021, Овчинников Д.В. по доверенности от 15.06.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Курортное агентство "Заря" - Мурылев В.И. по доверенности от 25.03.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Курортное агентство "Заря" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 11.12.2020 N 3213.

Решением от 03.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что правомерно применил пониженную ставку земельного налога 0,3% в отношении спорного земельного участка, поскольку подтверждено его фактическое использование по целевому назначению, а именно для сельскохозяйственного производства.

Инспекция возражает против доводов Общества согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год, по результатам которой принято решение от 11.12.2020 N 3213 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 542 руб.

Данным решением Обществу также доначислен земельный налог за 2019 год в размере 123 360 руб., начислены пени в размере 17 185,08 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 24.02.2021 N 084 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 72:17:1907002:3752 пониженной ставки земельного налога в 2019 году 0,3%, установленной решением Думы Переваловского муниципального образования Тюменского района от 26.11.2014 N 15 "О земельном налоге", вместо применения в отношении спорного земельного участка ставки земельного налога 1,5% для прочих земельных участков.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствуясь положениями статей 31, 45, 52, 85, 387, 390, 391, 394, 396 НК РФ, статей 7, 33, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришли к выводам о том, что пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли; к спорному земельному участку при расчете земельного налога должна применяться налоговая ставка, установленная нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования для прочих земельных участков в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Из положений статей 391, 396 НК РФ следует, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей; сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать, в частности, 0,3 % в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период ставки земельного налога на территории Переваловского муниципального образования Тюменского района были установлены решением Думы Переваловского муниципального образования Тюменского района от 26.11.2014 N 15 "О земельном налоге", согласно которому ставка земельного налога 0,3 % применяется, в том числе в отношении земельных участков для земель сельскохозяйственного назначения: пашни (подпункт 1.1); личных подсобных хозяйств (подпункт 1.4); ставка земельного налога 1,5% применяется в отношении прочих земельных участков.

Следовательно, применение пониженной налоговой ставки непосредственно связано с указанными в приведенных нормах целями приобретения (представления) земельных участков и не может производиться произвольно в отсутствие документов, подтверждающих право на использование спорных земельных участков согласно категории и виду разрешенного использования, внесенных в реестр государственного кадастрового учета.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2015 следует, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1907002:3752, принадлежащий на праве собственности Обществу, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет установленный вид разрешенного использования "для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства", расположен по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, юго-восточнее с/о "Москвичка".

При оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 13-П).

Согласно статьям 33, 77, 78, 81 ЗК РФ в совокупности с нормами Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.

Общество является коммерческой организацией, основной вид деятельности ОКВЭД 86.90.4 - деятельность санаторно-курортных организаций.

Таким образом, является правильным вывод судов о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность применения пониженной ставки (0,3%) земельного налога в отношении земельных участков с видом использования "для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства" коммерческими организациями.

Довод Общества о том, что спорные земли использовались для сельскохозяйственного производства, что подтверждается, по его мнению, представленным в материалы дела договором купли-продажи земельного участка, расширенной выпиской из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Каких-либо доказательств фактического использования земельного участка по целевому назначению Обществом не представлено; сведения, подтверждающие закупку удобрений, сельскохозяйственной техники, в материалах дела отсутствуют; напротив, согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам за 2019-2020 годы Общество не производило расчеты, связанные с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, а осуществляло реализацию туристических продуктов, оплачивало коммунальные платежи и аренду офисных помещений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (договор купли-продажи земельного участка, расширенную выписку из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, свидетельство на право собственности, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам и др.), суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что Обществом не представлены документы, подтверждающие факт использования земельного участка для сельскохозяйственного производства, обоснованно признали неправомерным применение заявителем пониженной (0,3 %) ставки земельного налога.

Выводы судов согласуются с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101, от 29.02.2016 N 305-КГ15-13502 и от 20.04.2017 N 305-КГ17-3265.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что к спорным земельным участкам при расчете земельного налога должна применяться налоговая ставка, установленная нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (решение Думы Переваловского муниципального образования Тюменского района от 26.11.2014 N 15 "О земельном налоге") для прочих земельных участков, в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Данные выводы судов кассационной жалобой Общества не опровергнуты.

Доводу Общества о том, что при исчислении земельного налога следует применять налоговую ставку 0,3%, судами дана надлежащая правовая оценка.

Довод подателя жалобы об использовании спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства, в том числе для покоса травы и заготовки сена, которое в свою очередь используется для кормления скота, отклоняется судом кассационной инстанции как документально неподтвержденный.

Более того, как правильно указали суды, Общество является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой согласно единому государственному реестру юридических лиц является "деятельность санаторно-курортных организаций", не связанная с сельскохозяйственным производством.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5225/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.