Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2021 г. N Ф04-6253/20 по делу N А70-3403/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Березовской Светланы Юрьевны на решение от 10.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 01.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А70-3403/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Березовской Светланы Юрьевны (ОГРНИП 309723227800090, ИНН 720200700298) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20; ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) к Управлению Федеральной налоговой службе по Тюменской области (625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное Шоссе, дом 15; ИНН 7204087130, ОГРН 104720066705), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1, (625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное Шоссе, дом 15; ИНН 7202104206, ОГРН 1047200670802) о признании незаконным действия, выразившегося в непринятии решений о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного заявителем налога на недвижимое имущество, недействительными решений от 10.09.2019 N 67018, от 10.09.2019 N 67019 об отказе в зачете (возврате) налога.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Березовской Светланы Юрьевны - Тишкин В.А. по доверенности от 07.04.2017;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 - Шардаков В.А. по доверенности от 28.12.2020 N 36.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Березовская Светлана Юрьевна (далее - заявитель, ИП Березовская С.Ю., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области), к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС по Тюменской области), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее - ИФНС по г. Тюмени N 1, Инспекция) о признании незаконным бездействия, обязании внести сведения о кадастровой стоимости, утвержденной на основании решения комиссии, обязании Инспекции принять решение о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество за 2016 год 1 120 238 руб., земельного налога за 2016 год - 78 412 руб. дополненые требованием о признании недействительным решений Инспекции от 10.09.2019 N 67018, от 10.09.2019 N 67019. 11.06.2020.

В процессе производства по делу ИП Березовская С.Ю. отказалась от требований к Управлению Росреестра по Тюменской области, а также просила признать незаконными действия ИФНС России по г. Тюмени N 1, выразившиеся в непринятии решений о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного заявителем налога на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена 64, кадастровый номер 72:23:0216005:3055 в размере переплаты по налогу за 2016 год - 1 120 238 руб., суммы излишне уплаченного земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 66/1 с кадастровым номером 72:23:0218002:36 в размере переплаты по налогу за 2016 год - 78 412 руб.; просила признать незаконными решения от 10.09.2019 N 67018, от 10.09.2019 N 67019 об отказе в зачете (возврате) налога.

Решением от 10.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2020 Восьмого Арбитражного апелляционного суда, производство в части требований к Управлению Росреестра по Тюменской области было прекращено.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что что решением комиссии от 09.07.2019 N 211 и N 212 была определена кадастровая стоимость земельного участка и недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2016, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр недвижимого имущества (далее - ЕГРН).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником объектов недвижимого имущества (земельный участок) с кадастровым номером 72:23:218002:36 по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 66/1 и объекта недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером 72:23:0216005:3055 по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 64.

11.06.2019 заявитель обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тюменской области (далее - комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:218002:36 и нежилого помещения с кадастровым номером 72:23:0216005:3055.

09.07.2019 решениями комиссии Управления Росреестра по Тюменской области N 211 и 212 кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 72:23:218002:36 определена в размере его рыночной стоимости 3 306 000 руб., объекта с кадастровым номером 72:23:0216005:3055 определена в размере его рыночной стоимости 55 698 000 руб.

29.08.2019 заявитель обратился в Инспекцию с заявлениями N 163700 и N 163702 о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество и земельного налога за 2016-2018 годы по вышеуказанным объектам недвижимости.

Налоговый орган 10.09.2019, рассмотрев указанные заявления, произвел зачет (возврат) налога на имущество и земельного налога за 2017-2018 года, а также принял решения N 67019 об отказе в возврате налогоплательщику земельного налога по объекту с кадастровым номером 72:23:218002:36 и решение N 67018 об отказе в возврате налогоплательщику налога на имущество физических лиц по объекту с кадастровым номером 72:23:0216005:3055 за 2016 год.

Решением УФНС по Тюменской области от 12.12.2019 N 712 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 3 статьи 403 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Из материалов дела следует, что расчет налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2016 год заявителю производился на основании постановления Правительства Тюменской области от 02.12.2013 N 530-п, постановления Правительства Тюменской области от 03.10.2012 N 395-п, которыми были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Тюменской области. Данная кадастровая стоимость применялась за периоды 2015 - 2016 годов.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 22.11.2016 N 0131/16 были утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Тюменской области, которые начали применяться с 01.01.2017.

Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости послужило основанием для пересчета налогов за 2017 - 2018 годы.

При этом Инспекция, отказывая в части требований Предпринимателя по 2016 году, правильно исходила из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 403 НК РФ изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости.

Таким образом, в рассматриваемом случае, установленная кадастровая стоимость по решению комиссии равная рыночной будет применяться при определении налоговой базы по налогу на имущество и земельному налогу лишь с 1 января 2017 года, поскольку это является датой начала применения для целей налогообложения вновь определенной кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Доводы Предпринимателя о том, что решением комиссии от 09.07.2019 N 211 и N 212 была определена кадастровая стоимость земельного участка и недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2016 и, следовательно, данная стоимость должна использоваться для определения налоговых обязательств заявителя за 2016 год, не принимаются судом кассационной инстанции.

В указанных заявителем решениях комиссии содержится лишь указание на установление стоимости объектов недвижимости равной рыночной, при этом не содержится данных на какую дату она устанавливается.

При этом судом учитывается, что данные действия комиссии соответствуют требованиям статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающим, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

При рассмотрении дела судами установлено, что на момент рассмотрения комиссией заявления Предпринимателя о пересмотре результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости, в ЕГРН была указана кадастровая стоимость спорных объектов, утвержденная распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 22.11.2016 N 0131/16.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3403/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.