Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф04-6978/20 по делу N А45-16207/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации-5" на решение от 08.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 10.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу N А45-16207/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации-5" (630001, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Жуковского, дом 102, офис 708, ОГРН 1145476126861, ИНН 5402581731) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (630081, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60, ИНН 5402195246, ОГРН 1045401034700) о признании недействительным решения от 22.11.2019 N1-364.

В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска - Алиева И.Р.кызы по доверенности от 02.02.2021 N 8, Долговесова Е.С. по доверенности от 30.12.2020 N 23.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление Механизации-5" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 22.11.2019 N 1-364 в части доначислений налога на добавленную стоимость в размере недоимки, пени и штрафа.

Решением от 08.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2018 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 07.10.2019 N 1-339 и принято решение от 22.11.2019 N 1-364 о привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 311 718,80 руб.

Данным решением Обществу также доначислен НДС в размере 1 558 594 руб., начислены пени в размере 108 040,86 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 13.05.2020 N 253 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 22.11.2019 N1-364 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, пришли к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТехКомплект" (первичная декларация).

Суды обеих инстанций, исследовав все юридически значимые для дела факты и имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

При выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям (пункт 8.1 статьи 88 НК РФ).

Судами установлено и из материалов дела следует, что в представленной в налоговый орган декларации по НДС Обществом заявлены, в том числе налоговые вычеты в размере 1 558 594,48 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТехКомплект" за период с 15.10.2018 по 26.12.2018.

Вместе с тем, налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что отраженные заявителем в книге покупок счета-фактуры, выставленные ООО "ТехКомплект" в 4 квартале 2018 года, не включены контрагентом в книгу продаж и не отражены последним в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года.

В связи с выявленными в ходе камеральной налоговой проверки противоречиями Инспекцией в порядке статьи 93 НК РФ в адрес заявителя выставлены требование о предоставлении пояснений в связи с выявленными противоречиями и требование о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "ТехКомплект" (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ и т.д.).

Принимая во внимание, что ни Общество, ни его контрагент в ходе проверки документы по требованиям не представили, факт хозяйственных взаимоотношений между ООО "ТехКомплект" и Обществом документально не подтвердили, суды признали правомерным вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для применения вычетов по данному контрагенту.

Ссылка налогоплательщика на представление им уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2018 год обоснованно не принята судами в качестве основания для отмены принятого налоговым органом решения. При этом судами правомерно указано, что представление заявителем уточненной налоговой декларации 02.03.2020, то есть после вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения налогового органа, не отменяет и не изменяет его результатов, а может являться основанием для самостоятельной налоговой проверки.

В то же время, факт предоставления уточненной налоговой декларации, в которой налогоплательщиком исключены вычеты по контрагенту ООО "ТехКомплект", как верно отмечено судами, подтверждают обоснованность выводов налогового органа в части отсутствия документального подтверждения взаимоотношений с ООО "ТехКомплект" и отсутствия основания для заявления налогового вычета в первичной налоговой декларации.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по представлению документов по спорному контрагенту вышестоящему налоговому органу, в силу того, что к моменту рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы на решение Инспекции, налогоплательщик уже исключил налоговые вычеты из налоговой декларации по взаимоотношениям с ООО "ТехКомплекс", были предметом рассмотрения и правомерно ими отклонены.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16207/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акимову Александру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.12.2020.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.