Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2020 г. N Ф04-4383/20 по делу N А27-25682/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Кокшарова А.А.,

Чапаевой Г.В.-

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи и аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" на решение от 15.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 25.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А27-25682/2019, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" (ОГРН 1054205018130, ИНН 4205080212) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (ОГРН 1044212012250, ИНН 4212021105), Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (ОГРН 1044205066410, ИНН 4205074681) о признании недействительными решений от 19.07.2019 N 42714 и от 27.09.2019 N 292.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) в заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" - Черепанов М.В. по доверенности от 01.04.2020 N 7;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области - Болучевский С.С. по доверенности от 17.12.2019 N 3, Жошкина И. Ю. по доверенности от 21.05.2020 N 24;

от Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Болучевский С.С. по доверенности от 01.09.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление) о признании недействительными решения Инспекции от 19.07.2019 N 42714 и решения Управления от 27.09.2019 N 292.

Решением от 15.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленного требования.

Общество (далее также - кассатор) обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Кассатор указывает, что для применения налоговой ставки 0,3% были соблюдены одновременно два условия, а именно: отнесение спорных земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и использование для сельскохозяйственного производства; частичное неиспользование земельного участка по назначению не должно влечь для налогоплательщика уплаты налога в повышенном размере; часть земельных участков, принадлежащих Обществу, самовольно были заняты угольными организациями, с которыми впоследствии были заключены договоры и соглашения по аренде как вынужденные меры.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление считают доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и возражений, изложенных в отзывах на нее.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что основанием для вынесения оспариваемого решения Инспекции от 19.07.2019 N 42714 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" явились результаты проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, представленной Обществом, о чем составлен акт налоговой проверки от 22.05.2019 N 43800.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 9 202,05 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), ему доначислен земельный налог в сумме 368 082 руб., пени в размере 22 808,81 руб.

Решением Управления от 27.09.2019 N 292 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, Общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 388, 391, 394 НК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182, исходили из того, что ставка земельного налога в размере 0,3 процента установлена для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и фактически используемых для целей сельскохозяйственного производства (в отношении прочих земельных участков установлена ставка в размере 1,5 процентов); налоговая ставка 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать и доказать налогоплательщик.

Арбитражные суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о неправомерном применении Обществом льготной ставки земельного налога в связи с несоблюдением установленных статьей 394 НК РФ условий ее применения.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Из абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ следует, что для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства.

В случае, если земельный участок признан уполномоченным органом неиспользуемым для сельскохозяйственного производства, налогообложение в отношении всего этого участка должно производиться по налоговой ставке, установленной представительным органом муниципального образования в отношении прочих земель и не превышающей 1,5 процента, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном нарушении, до начала налогового периода, в котором нарушение устранено.

Судами установлен факт принадлежности Обществу спорных земельных участков. При этом правильно указано, что в рассматриваемом случае для применения ставки налога 0,3 процента необходимо, чтобы отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения спорные земельные участки Общества фактически полностью использовались им в 2018 году для целей сельскохозяйственного производства.

В ходе налоговой проверки установлен факт неиспользования Обществом спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения по целевому назначению в связи с заключением им с угольными организациями договоров и соглашений о предоставлении в проверяемом периоде (2018 году) части земельных участков под использование для целей угольной промышленности. Данные обстоятельства подтверждены договорами аренды земельных участков от 27.07.2017 N 205, от 01.10.2015 N 238, соглашениями о фактическом использовании земельных участков от 31.07.2016 N 89, от 11.12.2017 N 256,Обществом не опровергнуты. Кроме того, представленными в дело материалами проверки соблюдения Обществом земельного законодательства (актом проверки от 31.08.2017 N 3, предписанием от 31.08.2017 N 2) подтверждено неиспользование Обществом земельных участков сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных нужд (использование либо частичное использование их не по назначению (размещение угольных шахт, ЛЭП, полевой дороги) либо фактическое неиспользование участков, на которых ранее велись горные работы, в результате чего образовались провалы и трещины, участки заросли сорной растительностью.

При таких обстоятельствах вывод судов о несоблюдении Обществом установленных статьей 394 НК РФ условий применения льготной пониженной ставки является правильным.

Доводы Общества о том, что частичное неиспользование земельного участка по назначению не должно влечь для налогоплательщика уплаты налога в повышенном размере, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили правовую оценку с учетом положений статей 17, 387, 389, 390 НК РФ, статей 42, 77 ЗК РФ и обоснованно отклонены.

Основанием для применения льготной ставки земельного налога является фактическое использование участка для сельскохозяйственных нужд в 2018 году, при этом право на льготу должен подтвердить налогоплательщик.

Суды верно отметили, что Обществом не использована предусмотренная законом процедура разделения или выдела земельных участков, их перевода из состава земель сельскохозяйственного назначения для использования в иных целях (в частности для предоставления в пользования под размещение объектов угольных предприятий).

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению (в данном случае - для сельскохозяйственных нужд) весь земельный участок.

При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Налоговым законодательством не предусмотрено применение различных ставок в отношении одного земельного участка, являющегося единым объектом налогообложения с определенной кадастровой стоимостью (статьи 389, 390,394 НК РФ).

Довод Общества о самовольном занятии земельных участков угольными организациями также был оценен судами и не нашел своего подтверждения применительно к спорному периоду, поскольку в 2018 году действовали заключенные Обществом договоры аренды и соглашения о фактическом использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения для размещения угольных шахт. Доказательств того, что заключение данных договоров и соглашений носило вынужденный характер, в деле нет.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации доказательств фактического использования земельных участков для сельскохозяйственной деятельности Общество не представило, право на льготную ставку не подтвердило.

Начисление пени и штрафов налогоплательщику, признанному банкротом решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2020 по делу N А27-25682/2019, в данном случае является правомерным, поскольку исходя из периода образования задолженности по земельному налогу (2018 год), то есть после возбуждения дела о банкротстве (в 2016 году), она является текущей (статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в связи с чем начисляется в общем порядке, а последствия, предусмотренные статьей 126 названного Закона, при начислении пени и штрафов на такую задолженность не применяются (пункты 6,7 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая, что противоречий в указанных судами нормах права не имеется, ссылка Общества на положения части 7 статьи 3 НК РФ несостоятельна.

В отношении решения Управления кассационная жалоба самостоятельных доводов не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением от 07.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 333.21, 333.22 НК РФ и статей 102, 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в силу статьи 319 АПК РФ надлежит выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-25682/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" (ОГРН 1054205018130, ИНН 4205080212) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.