Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2020 г. N Ф04-7516/19 по делу N А03-6780/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 02.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 18.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-6780/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (666021, г.Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N2 (656011, г. Барнаул Алтайского края, ул. Аносова, 6а, ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623) о признании недействительным решения от 06.02.2019 N 6 в части взыскания излишне понесенных расходов в размере 415 982, 16 руб.

В заседании принял участие представитель Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 2) - Буйная С.Н. по доверенности от 14.05.2019.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 06.02.2019 N 6 "О возмещении излишне понесенных расходов" в части взыскания излишне понесенных расходов в размере 415 982,16 руб.

Решением от 02.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу Фонд считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, возражения на нее, заслушав представителя Фонда, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом проведена выездная проверка полноты и достоверности, представленных Обществом сведений для обеспечения застрахованных лиц страховым обеспечением за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, о чем составлен акт проверки от 27.11.2018 N 268-п/в.

По результатам проверки Фондом вынесено решение от 06.02.2019 N 6 "О возмещении излишне понесенных расходов", в соответствии с которым страхователю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, в сумме 465 884,92 руб. в связи с назначением и выплатой:

- ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 415 982,16 руб.:

- пособия по временной нетрудоспособности в сумме 49 902,76 руб.

Не согласившись с решением Фонда в части выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком работникам Александрову В.В. и Неверову И.В. в сумме 415 982,16 руб., Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого решения в данной части послужил вывод Фонда о злоупотреблении Обществом правом и необоснованной выплате своим работникам пособия в целях дополнительного материального обеспечения за счет средств Фонда социального страхования при фактическом отсутствии осуществления сотрудниками ухода за ребенком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 2, 2.1, 4.2, 4.6, 4.7, 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статей 7, 8, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 4, 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статей 93, 256 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что действия Общества являются злоупотреблением правом, так как направлены на искусственное создание ситуации, при которой имело место получение пособия за счет средств Фонда в большем размере, чем получила бы мать ребенка через органы социальной защиты, при полном сохранении заработка работника, часть которого, соответствующая сумме выплаченных пособий, не учитывалась в базе по страховым взносам.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что Александров В.В. и Неверов А.С. состояли в трудовых отношениях с Обществом, что подтверждается приказами о приеме на работу от 03.03.2014 N 588-к, от 01.11.2013 N 4147-ф, трудовыми договорами.

Александров В.В. и Неверов А.С. обратились к работодателю с заявлениями о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и назначении пособия по уходу за ребенком, а также с заявлениями об установлении неполного рабочего времени.

Судами установлено, что матерям детей пособие по уходу за ребенком не выплачивалось.

В соответствии с табелями учета рабочего времени продолжительность рабочего дня у сотрудников с понедельника по четверг составляла 7 час. 12 мин. (т.е. меньше установленной нормы на 48 мин.), в пятницу - 6 час. 12 мин. Кроме того, согласно табелям Неверов А.С. еще работал по субботам.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о незначительном сокращении рабочего времени лицам, претендующим на получение пособия по уходу за ребенком, принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Александрова В.В. и Неверова А.С. (которые не смогли пояснить, как они осуществляли уход за детьми), учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, суды пришли к правильному выводу о том, что такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. При этом суды справедливо отметили, что выплата пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

Исходя из изложенного суды обоснованно поддержали позицию Фонда о неправомерном предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Ссылка в кассационной жалобе на письмо Красноярского регионального отделения ФСС от 13.10.2017 N 01-2404-11733 (предусматривающее возможность сокращения рабочего дня (при неполном рабочем времени) не менее часа) как основание к отмене судебных актов отменяется, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, более того, изложенная в данном письме позиция не противоречит выводам судов по настоящему делу.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6780/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.