Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2019 г. N Ф04-3200/19 по делу N А45-32528/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска на решение от 10.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 05.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу N А45-32528/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Внедренческий Центр "Комплектующие" (630005, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Каменская, дом 53, офис 310, ОГРН 1025442449075, ИНН 5406125360) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г.Новосибирск, ул.Октябрьская магистраль, 4/1, ОГРН 1045402551446, ИНН 5406300124) о признании незаконным бездействия налогового органа; признании обязанности заявителя по уплате налога исполненной.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) в заседании участвовал представитель от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска - Кузнецова И.С. по доверенности от 28.02.2019 N 11.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Внедренческий Центр "Комплектующие" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным бездействия, признании обязанности по уплате налогов исполненной.

Решением от 10.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (с учетом определения от 10.01.2019), оставленным без изменения постановлением от 05.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неотражении на лицевом счете налогоплательщика денежных средств, списанных с расчетного счета заявителя.

Суд признал исполненной обязанность Общества по уплате налога на доходы физических лиц в размере 15 600 руб., страхового взноса на обязательное пенсионное страхование, зачисляемого в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 24 000 руб., страхового взноса на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 240 руб., единого налога, взимаемого при упрощенной системе налогообложения, исчисленного с суммы доходов, в размере 15 000 руб.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 16.09.1998 Общество заключило договор банковского счета с Сибирской дирекцией ПАО "Межтопэнергобанк" (далее - Банк), на основании которого открыт расчетный счет N 40702810300000001029, с которого налогоплательщик осуществлял расчеты, в том числе по налоговым платежам.

Общество направило в Банк платежные поручения по уплате налога на доходы физических лиц на сумму 15 600 руб. (платежное поручение от 06.07.2017 N 53); страхового взноса на обязательное пенсионное страхование на сумму 24 000 руб. (платежное поручение от 06.07.2017 N 54); страхового взноса на страхование от 5 несчастных случаев и профзаболеваний на сумму 240 руб. (платежное поручение от 06.07.2017 N 55); налога, взимаемого при упрощенной системе налогообложения, на сумму 15 000 руб. (платежное поручение от 07.07.2017 N 56).

Факт наличия на расчетном счете денежных средств (148 346,90 руб.) на дату представления Обществом в Банк вышеуказанных платежных поручений и факт списания с расчетного счета таких денежных средств подтверждается выпиской банка по расчетному счету N 40702810300000001029.

Денежные средства, списанные Банком с расчетного счета N 40702810300000001029 по указанным платежным поручениям, не поступили на соответствующий бюджетный счет в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области.

Приказом Банка России от 20.07.2017 N ОД-2033 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности (письмо МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 21.07.2017 N 12-08/13011@). Назначена временная администрация сроком действия до момента назначения конкурсного управляющего либо ликвидатора. Полномочия исполнительных органов кредитной организации в соответствии с федеральными законами приостановлены.

20.09.2017 Арбитражный суд г. Москвы принял решение о признании Банка банкротом. Конкурсным управляющим утверждена страховая компания АБС.

Решением от 13.07.2018 N 1 отказано в признании указанных платежей исполненными в бюджетную систему Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П и Определении от 25.07.2001 N 138-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходили из того, что на момент предъявления спорных платежных поручений Банком России еще не были приняты меры по отзыву лицензии у Банка; достаточных доказательств того, что при предъявлении платежных поручений Общество действовало недобросовестно, Инспекцией не представлено.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Судами установлено, что налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы (далее - УСН), также является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству.

За второй квартал (полугодие) 2017 года согласно представленным расчетам налогоплательщика суммы к уплате в бюджет составили: НДФЛ - 8 502 руб. (данная сумма была уплачена Обществом ранее, а спорная сумма, уплаченная по платежному поручению от 06.07.2017 N 53 - 15 600 руб., удержана с доходов, перечисленных двум работникам в качестве отпускных); страховые взносы - 21 300 руб. (сумма, уплаченная Обществом за июль 2017 года, согласно платежному поручению от 06.07.2017 N 54, составила 24 000 руб.); налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2017 год - 41 509 руб. (сумма, уплаченная за полугодие 2017 года как авансовый платеж, согласно платежному поручению от 07.07.2017 N 56 составила 15 000 руб.).

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что заявитель, совершая спорные платежи, точно знал объем налоговой базы и его действия по уплате налогов нельзя признать незаконными.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на то, что Обществу было известно о нестабильном финансовом положении Банка, считает действия налогоплательщика по оформлению спорных платежных поручений и их представлению в Банк недобросовестными, направленными на получение налоговой выгоды путем формального осуществления платежей в счет уплаты налогов через "проблемный банк".

Отклоняя довод Инспекции о недобросовестности действий Общества, суды исходили из следующего:

- на момент предъявления спорных платежных поручений Банком России лицензия у Банка не была отозвана;

- на момент совершения налоговых платежей у Общества отсутствовали расчетные счета в иных кредитных учреждениях;

- факт наличия на расчетном счете на дату представления Обществом в Банк вышеуказанных платежных поручений денежных средств (148 346,90 руб.), достаточных для уплаты налоговых платежей, и факт списания с расчетного счета таких денежных средств подтверждается выпиской банка по расчетному счету N 40702810300000001029;

- перечисление Обществом спорных сумм налогов с учетом даты наступления платежей (в основном - это конец июля) не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Ссылка Инспекции в подтверждение своей позиции на имеющееся в материалах дела заявление Общества о признании исполненной обязанности по уплате налогов от 30.05.2018 N 7, из которого следует, что налогоплательщик обладал информацией о закрытии Банка, кассационной инстанцией не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку наличие такого письма не может с достоверностью подтверждать недобросовестность действий Общества при установленных судами обстоятельствах, в частности то, что уплата спорных платежей 6-7 июля 2018 произведена по итогам деятельности 2 квартала (полугодия), т.е. за прошедший налоговый период, а не на будущее.

Ссылка Инспекции на то, что налогоплательщиком 18.07.2017 был открыт другой расчетный счет в другом банке (Новосибирском филиале N 2 ПАО "Бинбанк") обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку указанный счет был открыт Обществом уже после совершения спорных платежей.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и с бесспорностью не свидетельствуют, что поведение Общества при уплате вышеперечисленных платежей в бюджет через Банк носило характер недобросовестного налогоплательщика.

По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Отсутствие в постановлении апелляционного суда ссылки на определение суда первой инстанции от 10.01.2018 об исправлении описки (в части требований по сумме 240 руб.) не привело к принятию неправильного судебного акта; решение суда вступило в законную силу с учетом этого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-32528/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.