Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2015 г. N Ф04-24789/15 по делу N А45-17624/2014 (ключевые темы: срок исковой давности - реестр требований кредиторов - оставление заявления без рассмотрения - истечение срока исковой давности - судебное решение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинская продовольственная компания" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2015 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-17624/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПластПром НСК" (630099, город Новосибирск, улица Революции, 17, ИНН 5407058010, ОГРН 1085407019818), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юргинская продовольственная компания" (652092, Кемеровская область, Юргинский район, посёлок и станция Юрга 2-я, улица Заводская, 1, ИНН 4230009020, ОГРН 1134230000783) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 263 923,06 руб.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПластПром НСК" (далее - должник) была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение.

Общество с ограниченной ответственностью "Юргинская продовольственная компания" (далее - ООО "Юргинская продовольственная компания") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 2 263 923,6 руб., в том числе 1 800 000 руб. - основной долг и 463 923,6 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2011 по 20.11.2014, в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 28.01.2015 требование заявителя признано судом подлежащим рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 19.03.2015 конкурсным управляющим должником утверждён Кугушев Виктор Николаевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, в удовлетворении заявления ООО "Юргинская продовольственная компания" отказано.

С судебными актами не согласилось ООО "Юргинская продовольственная компания", в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование приведённых в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что суд неверно истолковал положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению заявителя, имеются все основания для продления срока исковой давности в силу пункта 3 статьи 204 ГК РФ, поскольку в данном случае действия истца были активными и правомерными, направленными на взыскание имеющейся задолженности в судебном порядке, при обращении в суд он не обладал сведениями о банкротстве должника, поскольку указанные сведения отсутствовали в едином государственном реестре юридических лиц.

Должник в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Юргинская продовольственная компания" обосновывало своё требование к должнику ссылкой на задолженность в размере 1 800 000 руб. по договору купли-продажи от 10.08.2011 N 08/1, право требования по которому приобрело на основании договора уступки права (требования) задолженности по договору купли-продажи от 10.08.2011 N 08/11.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об истечении срока исковой давности, о котором заявлено конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. При этом признал необоснованной ссылку ООО "Юргинская продовольственная компания" на то, что срок исковой давности подлежит удлинению в соответствии с частью 3 статьи 204 ГК РФ. Суд исходил из того, что основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Между тем, судами не учтено следующего.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) внесены изменения в правила исчисления сроков исковой давности. Новые правила применяются к срокам, которые не истекли к 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 указанного Закона).

Пунктом 1 статьи 204 (в редакции Закона N 100-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2013 и действовавшего на момент обращения истца в суд с настоящим требованием) установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 названной статьи).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с 26.12.2011, иск о взыскании с должника задолженности подан в суд 24.10.2014 (за два месяца до истечения срока исковой давности) и оставлен судом без рассмотрения определением от 23.12.2014 (дело N А46-14408/2014).

В соответствии с пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Оставление заявления без рассмотрения в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, не относится к такому случаю.

Таким образом, судами неправильно была толкована норма статьи 204 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует установить истёк ли срок исковой давности; в случае, если срок не истёк, рассмотреть заявление ООО "Юргинская продовольственная компания" о включении требования в размере 1 800 000 руб. основного долга и 463 923,6 руб. процентов за использование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника по существу, принять судебный акт, отвечающий требованиям статьи 15 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 2 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А45-17624/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.