Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2014 г. N Ф04-9846/14 по делу N А02-1430/2013 (ключевые темы: строительные материалы - строительные работы - процессуальное правопреемство - перевод долга - демонтаж)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИОНИС" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А02-1430/2013, принятое по заявлению Панкова Сергея Владимировича о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Стелс" (649100, Республика Алтай, село Майма, улица Ленина, 67/1, ИНН 0408009962, ОГРН 1040400669253) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИОНИС" (649007, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Ленина, 199, ИНН 0411122414, ОГРН 1050400819754) об обязании произвести демонтаж и вывоз принадлежащих ответчику строительных материалов с объекта, незавершённого строительством, предоставлении права самостоятельного демонтажа и вывоза строительных материалов за счёт ответчика в случае неисполнения им решения суда в течение установленного срока.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стелс" (далее по тексту - общество "Стелс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИОНИС" (далее по тексту - общество "ДИОНИС", ответчик) об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения произвести действия по демонтажу и вывозу принадлежащих ему строительных материалов с земельного участка, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, улица Чаптынова, 5; о предоставлении истцу права по осуществлению действий по демонтажу и вывозу указанных строительных материалов за счёт ответчика в случае неисполнения последним решения суда по настоящему делу в установленный судом срок.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, исковые требования общества "Стелс" удовлетворены.

06.03.2014 в Арбитражный суд Республики Алтай от Панкова Сергея Владимировича (далее по тексту - Панков С.В.) поступило заявление о процессуальной замене общества "ДИОНИС" его правопреемником - Панковым С.В. в связи с заключением между ответчиком и правопреемником договора купли-продажи строительных материалов с демонтажем от 25.02.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.04.2014 (судья Кириченко Е.Ф.) произведена процессуальная замена ответчика - общества "ДИОНИС" его правопреемником - Панковым С.В.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.04.2014 отменено. В удовлетворении заявления Панкова С.В. о процессуальной замене стороны по делу отказано.

В кассационной жалобе общество "ДИОНИС" просит отменить постановление апелляционного суда от 11.08.2014, оставить в силе определение суда первой инстанции от 17.04.2014.

По мнению подателя жалобы, постановление апелляционного суда вынесено с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор, ссылаясь на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), считает, что поскольку собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то он, являясь собственником движимого имущества (строительных материалов), на законном основании 25.02.2014 заключил договор купли-продажи результата выполнения строительных работ с Панковым С.В., согласно которому общество "ДИОНИС" передало в собственность Панкова СВ. результат выполнения строительных работ в виде строительных материалов с демонтажем. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание показания Панкова С.В., который в судебных заседаниях первой инстанции пояснил, что он во исполнение договора от 25.02.2014 заключил с третьим лицом договор на работы по демонтажу строительных материалов и на сегодняшний день полностью демонтирован второй этаж здания.

Кроме того, как полагает кассатор, судом апелляционной инстанции не учтено постановление судебного пристава-исполнителя от 03.06.2014 о замене стороны исполнительного производства её правопреемником, а именно общества "ДИОНИС" Панковым С.В. Податель жалобы считает несостоятельными возражения истца о переводе долга без письменного согласия кредитора на основании статьи 391 ГК РФ, ссылаясь на то, что ни общество "ДИОНИС", ни Панков СВ. на момент заключения договора и до сегодняшнего дня не имеют долга перед обществом "Стелс".

Общество "Стелс" в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.02.2014 между обществом "ДИОНИС" и Панковым С.В. заключён договор купли-продажи результата выполнения строительных работ с отсрочкой платежа, по условиям которого общество "ДИОНИС" передаёт в собственность Панкова С.В. результат выполнения строительных работ в виде строительных материалов: керамический кирпич 236 мi, сетка арматурная из проволоки D=3 мм с ячейкой 50x50 1,31 тонна, железобетонное обрамление проёмов 0,24 мi, монолитные арочные железобетонные перемычки 0,41 мi, перемычки железо-бетонные брусковые 1,9 мi, панели перекрытия (площадь до 5 мI) 5 штук, панели перекрытия (площадь до 10 мI) 32 штуки, панели железобетонные многопустотные 4,75 мi, панели железобетонные многопустотные 53 мi, монолитные участки железобетонных перекрытий толщиной до 220 мм и длинной до 6,1 м 0,4 мi, площадки железобетонные лестничные с бетонным полом 1,56 мi, заземлитель вертикальный из круглой стали диаметром 12 мм 1,2 штуки, заземлитель вертикальный из круглой стали диаметром 12 мм 120 м, покрытия бетонные толщиной 30 мм 64 мI, стяжка цементная толщиной 20 мм 100 мI, устройство подготовки из ПГС толщиной до 100 мм 29 мi (далее по тексту - строительные материалы), составляющие собой два недостроенных этажа здания по улице Чаптынова, 5 в городе Горно-Алтайске, расположенных на ленточном фундаменте из фундаментных блоков, а покупатель обязуется принять строительные материалы, оплатить за них цену, демонтировать данные строительные материалы и вывезти с земельного участка, на котором возведён фундамент (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора строительные материалы приобретаются покупателем и продаются продавцом на условиях их демонтажа и обязательного вывоза его деталей (пригодных строительных материалов и дров) с земельного участка (решение Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1430/2013). Право на осуществление демонтажа строительных материалов и право собственности на пригодные от демонтажа строительные материалы наступает у покупателя после подписания настоящего договора сторонами (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора покупатель осведомлён о том, что земельный участок и фундамент из фундаментных блоков принадлежит обществу "Стелс" и что решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1430/2013 суд обязал продавца демонтировать данные строительные материалы и готов принять все неблагоприятные последствия в связи с невыполнением данного решения суда, так как к нему с момента подписания данного договора переходят все права и обязанности продавца по демонтажу и вывозу строительных материалов с земельного участка, находящегося по улице Чаптынова, 5 в городе Горно-Алтайск. Данный договор одновременно является актом приёма-передачи строительных материалов (пункт 4.1 договора).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Панков С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене общества "ДИОНИС" правопреемником - Панковым С.В.

Удовлетворяя заявление Панкова С.В., суд первой инстанции исходил из того, что с момента заключения договора купли-продажи результата выполнения строительных работ от 25.02.2014 право собственности на строительные материалы от общества "ДИОНИС" перешло к Панкову С.В., таким образом, общество "ДИОНИС" выбыло из установленных судебным актом арбитражного суда правоотношений, что является в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ основанием для процессуальной замены. Допуская процессуальное правопреемство по настоящему делу, суд первой инстанции также руководствовался принципом процессуальной экономии, который позволяет истцу осуществлять защиту принадлежащего ему права от лица, в собственности которого находятся строительные материалы.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из отсутствия согласия общества "Стелс" на перевод долга, обязательность наличия которого установлена пунктом 2 статьи 391 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суда правомерным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.11.2013 по настоящему делу общество "ДИОНИС" обязано в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести действия по демонтажу и вывозу принадлежащих ему строительных материалов, поименованных выше, представляющих собой два недостроенных этажа здания, расположенных на ленточном фундаменте из фундаментных блоков по адресу:

улица Чаптынова, 5 в городе Горно-Алтайске.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Вынесение судом при рассмотрении негаторного иска решения об обязании ответчика совершить определённые действия в целях устранения нарушения права собственности истца возлагает на такого ответчика безусловную обязанность, исполнение которой гарантируется законом.

Поэтому последующее отчуждение ответчиком имущества не может повлечь такого правового последствия, как процессуальное правопреемство на основании статьи 48 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося стороной спора, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав либо обязанностей.

Это означает, что при применении нормы права части 1 статьи 48 АПК РФ подлежит установлению какие конкретно субъективные права либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешла от него к иному лицу.

Участие в настоящем деле в качестве ответчика общества "ДИОНИС" и удовлетворение к нему иска общества "Стелс" было обусловлено установленным судом нарушением ответчиком прав истца и наличием у ответчика обязанности по восстановлению прав общества "Стелс".

Учитывая, что по сделке купли-продажи результата выполнения строительных работ от 25.02.2014 перешло исключительно вещное право общества "ДИОНИС" на строительные материалы к Панкову С.В. и не осуществлялся переход обязанностей, оснований для применения к данным правоотношениям статьи 48 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционный суд правомерно отменил принятое судом первой инстанции определение и отказал Панкову С.В. в удовлетворении заявления о процессуальной замене ответчика.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "ДИОНИС" и отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1430/2013 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИОНИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.