Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2014 г. N Ф04-3014/14 по делу N А70-8887/2013 (ключевые темы: потребитель - финансовая услуга - организационно-правовая форма - Закон о рекламе - ипотечное кредитование)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Алексеевой Н.А.

Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 31.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 03.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-8887/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Запсибинтерстрой" (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, 7, 13, ИНН 8602220921, ОГРН 1028600587223) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58а, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании решения и предписания.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест".

В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Шишова Н.Н. по доверенности от 31.12.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Запсибинтерстрой" (далее - общество, ООО "ФСК "Запсибинтерстрой") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 10.07.2013 по делу о нарушении законодательства о рекламе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест").

Решением от 31.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно истолковали положения части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) во взаимосвязи с частью 7 статьи 5 этого же Закона.

Управление считает, что отсутствие в спорной рекламе указания на организационно-правовую форму финансовых организаций является нарушением части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ФСК "Запсибинтерстрой" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рекламно-информационной газете "Недвижимость. Строительство для всех" на 10 странице N 35 (404) от 10.09.2012, на 8 странице N 40 (409) от 15.09.2012 размещена реклама следующего содержания: "г. Тюмень, ПАРУСА, ул. Малыгина, 90. Живем один раз, зато в Парусах! Все удовольствия в центре города..... Тюменский филиал ООО ФСК "Запсибинтерстрой" г. Тюмень, ул. Шиллера, 34/4..... Отдел продаж..... Приобрести квартиры в нашем комплексе можно по ипотечным программам ведущих банков: "Сбербанк", "Газпромбанк", "Промсвязьбанк", "Ханты-Мансийский банк" открытое акционерное общество, "ВТБ 24", "Запсибкомбанк", "Сургутнефтегазбанк", "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области".

По результатам рассмотрения дела N Р12/228 антимонопольным органом принято решение от 23.07.2013 о признании ООО ФСК "Запсибинтерстрой" рекламодателем, ООО "Стройинвест" - рекламораспространителем рекламы, которая является ненадлежащей ввиду ее несоответствия требованиям части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что рассматриваемая реклама, содержащая указание на возможность приобретения недвижимости потенциальными покупателями по ипотечным программам ведущих банков: "Сбербанк", "Газпромбанк", "Промсвязьбанк", "Ханты-Мансийский банк" открытое акционерное общество, "ВТБ 24", "Запсибкомбанк", "Сургутнефтегазбанк", "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области", является рекламой финансовых услуг (ипотечного кредита), в связи с чем должна содержать полное наименование лица, оказывающего эти услуги.

На основании указанного решения ООО ФСК "Запсибинтерстрой" выдано предписание от 10.07.2013 N Р12/228-06 о прекращении распространения ненадлежащей рекламы финансовых услуг без указания наименования лица, оказывающего эти услуги.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что наименования кредитных организаций отражены в рекламе в общеупотребительном, понятном для обычного потребителя виде; неуказание организационно-правовой формы организаций, предоставляющих финансовую услугу (ипотечный кредит), не искажает смысла информации и не влечет введение потребителей в заблуждение.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (часть 1 статьи 3 Закона о рекламе).

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (часть 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорная реклама сочетает в себе как рекламу продажи квартир в строящихся объектах общества, так и рекламу предоставления кредитными организациями ("Сбербанк", "Газпромбанк", "Промсвязьбанк", "Ханты-Мансийский банк" открытое акционерное общество, "ВТБ 24", "Запсибкомбанк", "Сургутнефтегазбанк", "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области") ипотечного кредита.

При этом суды правильно отметили, что словосочетание "ипотечные программы" совместно с перечнем кредитных организаций ассоциируется у потребителя с предложением приобрести рекламируемые квартиры посредством долгосрочного ипотечного жилищного кредита, который является разновидностью банковской услуги, предоставляемой кредитными организациями.

Поскольку финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), суды правомерно сочли спорную рекламу рекламой финансовых услуг.

Частью 1 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорная реклама не содержит указания на организационно-правовую форму упомянутых в ней финансовых организаций, предоставляющих ипотеку, ни в полном, ни в сокращенном варианте.

Вместе с тем отсутствие в рекламе наименования лица, оказывающего услуги, не тождественно отсутствию части фирменного наименования (организационно-правовой формы) юридического лица.

В данном случае суды пришли к обоснованному выводу о том, что наименования кредитных организаций отражены в рекламе в общеупотребительном, понятном для обычного потребителя виде.

Согласно пункту 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Суды обоснованно сочли, что отсутствие в спорной рекламе указания на организационно-правовую форму кредитных учреждений не искажает смысл информации и не влечет введение потребителей в заблуждение. Информация о предоставлении указанными организациями ипотечного кредита для приобретения жилья является достоверной и понятной для потребителя.

Антимонопольным органом, как верно отмечено судами, не представлено доказательств регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц нескольких различных юридических лиц с аналогичными наименованиями тем, которые указаны в спорной рекламе.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования ООО ФСК "Запсибинтерстрой" о признании недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном истолковании судами положений части 1 статьи 28 Закона о рекламе во взаимосвязи с положениями части 7 статьи 5 Закона о рекламе является ошибочным.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8887/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.