Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф04-3603/14 по делу N А81-3390/2013 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - проценты за пользование чужими денежными средствами - претензионный порядок - досудебный порядок урегулирования спора - транспортные услуги)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Клат Е.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А81-3390/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (ОГРН 1118905006770, ИНН 8905050549, 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 8Г) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (ОГРН 1038900944378, ИНН 8905031874, 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промзона, панель N 8) о взыскании долга и процентов.

Суд установил:

общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (далее - общество "Трансгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (далее - общество "СТК", ответчик) о взыскании 1 322 402 руб. 40 коп. долга и 12 425 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.10.2013 (судья Максимова О.В.) с общества "СТК" в пользу общества "Трансгаз" взыскано 1 322 402 руб. 40 коп. долга по оплате транспортных услуг по договору от 23.01.2013 N 122/13; требование о взыскании с ответчика 12 425 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (судьи: Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Трансгаз" просит решение в части оставления без рассмотрения требования о взыскании процентов отменить и принять новый судебный акт, указав при этом на то, что требование о взыскании процентов основано не на договоре, а на законе, нормы которого не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь на основании статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим иском общество "Трансгаз" указало на то, что в результате неисполнения обществом "СТК" принятых обязательств по договору от 23.01.2013 N 122/13 у ответчика возникла заложенность по оплате оказанных истцом в марте 2013 года услуг на сумму 1 322 402 руб. 40 коп.; период пользования чужими денежными средствами согласно расчету истца составляет 41 день (с 31.05.2013 по 11.07.2013).

Исследовав представленные в дело документы применительно к условиям договора, суды признали в требование общества "Трансгаз" о взыскании 1 322 402 руб. 40 коп. обоснованным (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, констатировав в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами несоблюдение истцом предусмотренного пунктом 5.2 договора досудебного (претензионного) порядка разрешения спора, суды оставили иск в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 12 425 руб. 07 коп. без рассмотрения.

Между тем судами не учтено следующее.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по своей правовой природе представляют собой предусмотренную законом меру ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В указанной норме правило о предварительном досудебном (претензионном) порядке предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не закреплено, в связи с чем такое требование может быть направлено непосредственно в арбитражный суд независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для оставления без рассмотрения иска в части требования о взыскании процентов, начисленных истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; в названной части судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А81-3390/2013 отменить в части оставления без рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело в этой части передать в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.