Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2014 г. N Ф04-273/14 по делу N А45-13700/2013 (ключевые темы: коммерческий арбитраж - заявление о выдаче исполнительного листа - принудительное исполнение решения третейского суда - отмена решения третейского суда - задолженность по договору)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Клат Е.В., Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Алтай" на определение от 10.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) по делу N А45-13700/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Алтай" (649113, Республика Алтай, Майминский район, с. Манжерок, ул. Манжерокская, 39 ОГРН 1110411003636, ИНН 0411156766) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Должник - общество с ограниченной ответственностью "Водный мир" (630051, г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 87, ОГРН 1025400528559, ИНН 5410136131).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Алтай" (далее - ООО "ТК Алтай") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 26.07.2013 Сибирского Коммерческого Арбитража по делу по иску ООО "ТК "Алтай" к обществу с ограниченной ответственностью "Водный Мир" (далее - ООО "Водный Мир") о взыскании 1 200 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг техники N 01-11 от 14.09 2012; 420 000 руб. в счет возмещения расходов на юридическую помощь.

ООО "Водный Мир" обратилось со встречным заявлением об отмене решения 26.07.2013 Сибирского Коммерческого Арбитража.

Определением от 10.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 26.07.2013 Сибирского Коммерческого Арбитража отказано. Решение от 26.07.2013 Сибирского Коммерческого Арбитража отменено.

ООО "ТК Алтай" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов суда, установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; неправильное толкование положений статьи 32, 33 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах); нарушение норм процессуального права при истребовании третейского дела, отсутствие оснований для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьями 233, 239 АПК РФ, поскольку в материалы дела представлены подлинники решения третейского суда.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 279 АПК РФ отзыв ООО "Водный мир" на кассационную жалобу был направлен в суд без предоставления доказательства направления его лицам, участвующим в деле, суд кассационной инстанции не принимает во внимание данный отзыв.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, что решением от 26.07.2013 Сибирского Коммерческого Арбитража по делу по иску ООО "ТК "Алтай" к ООО "Водный Мир" взыскано с ООО "Водный Мир" в пользу ООО "ТК Алтай": 1 200 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг техники N 01-11 от 14.09.2012; 420 000 руб. в счет возмещения расходов на юридическую помощь, всего 1 620 000 руб.

В связи с неисполнением должником решения третейского суда в добровольном порядке, ООО "ТК Алтай" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Ссылаясь на не извещение о времени и месте заседания третейского суда, отсутствие компетенции третейского суда, завышение расходов на юридическую помощь, ООО "Водный Мир" подало встречное заявление об отмене решения третейского суда.

Арбитражный суд, отменяя решение третейского суда и отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исходил из отсутствия в материалах третейского дела, представленных в арбитражный суд, подписанного третейским судьей решения. Со ссылкой на статью 32 Закона о третейских судах, суд указал, что не подписанное третейским судьей решение не влечет последствий и подлежит отмене.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о третейских судах решение третейского суда излагается в письменной форме и подписывается третейскими судьями.

В силу пункта 3 статьи 33 Закона о третейских судах после принятия решения каждой стороне должен быть вручен либо направлен экземпляр решения, оформленный в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из толкования указанных норм права, следует, что после принятия решения каждой стороне должен быть вручен либо направлен экземпляр решения, подписанный третейским судом, то есть изготавливаются равнозначные подлинники решения третейского суда.

В рассматриваемом деле ООО "ТК Алтай" к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приложено подлинное решение третейского суда, содержащее подпись третейского судьи.

ООО "Водный мир" ко встречному заявлению также приложено подлинное решение третейского суда с подписью третейского судьи.

Сибирский Коммерческий Арбитраж направил в арбитражный суд подлинный экземпляр решения с указанием о допущенной при первоначальном направлении материалов третейского дела технической ошибке в виде приложения неподписанного решения. Разночтений в представленных подлинных экземплярах решения третейского суда судом не установлено.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда об отсутствии решения третейского суда, в связи с отсутствием подписи третейского судьи на экземпляре решения, находящегося в материалах третейского дела, являются необоснованными.

В связи с изложенным, судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ. Поскольку доводы сторон относительно заявленных требований о выдаче исполнительного листа и отмене решения третейского суда судом первой инстанции не рассматривались, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств, дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку доводам ООО "ТК Алтай" и ООО "Водный мир" по заявлениям о выдаче исполнительного листа и отмене решения третейского суда, исследовать вопрос соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права, с учетом установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13700/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.