Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2013 г. N Ф04-2150/13 по делу N А03-7182/2012 (ключевые темы: архивариус - банкротство - оплата услуг - имущество должника - арбитражный управляющий)

г. Тюмень

13 июня 2013 г.

Дело N А03-7182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" на определение от 23.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) по делу N А03-7182/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Региональная торговая компания" (656036, город Барнаул, улица Чихачева, 17, 82, ИНН 2224102676, ОГРН 1062224063923) по заявлению конкурсного управляющего Афонькина Максима Петровича о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установления размера оплаты их труда.

Суд установил:

решением от 20.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Региональная торговая компания" (далее - ООО ТД "РТК", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Афонькин Максим Петрович.

Определением суда от 22.10.2012 срок конкурсного производства продлён до 29.11.2012.

Конкурсный управляющий Афонькин М.П. 27.11.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты их труда.

Определением суда 06.12.2012 срок конкурсного производства продлён до 16.01.2013.

Конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил привлечь на период с 01.11.2012 по 15.01.2013 бухгалтера с оплатой в размере 16 000 руб. ежемесячно, архивариуса - с 01.11.2012 по 14.01.2013 с оплатой в размере 12 000 руб. ежемесячно.

Определением арбитражного суда от 23.01.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" (далее - ООО "ПРОДО Коммерц") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт вынесен при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права. Необходимость в проведении работ, для выполнения которых конкурсный управляющий просил привлечь бухгалтера и архивариуса, отсутствовала. Должник фактически не ведёт хозяйственную деятельность, имущество отсутствует. Арбитражный управляющий Афонькин М.П. обладает знаниями и опытом в области бухгалтерского учёта.

ООО "ПРОДО Коммерц" считает, что конкурсный управляющий не обосновал и не привёл доказательства того, что привлечение специалистов обусловлено объёмом работы, которую арбитражный управляющий самостоятельно выполнить не может. В данном случае конкурсный управляющий злоупотребляет правом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счёт имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определённого в соответствии с указанной статьёй, осуществляется по определению суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий привлечение бухгалтера обосновывал необходимостью составления и сдачи налоговой и бухгалтерской отчётности, осуществления персонифицированного учёта сведений по работникам предприятия и сдачей его в отделение Пенсионного фонда, ведения кассовых операций, расчётного счёта, проведения сверки расчётов с дебиторами, выборки первичных документов по дебиторам для подачи исковых заявлений, подготовки данных для отчёта конкурсного управляющего, подготовки платёжных документов. Привлечение архивариуса - необходимостью передачи на государственное хранение документов должника по личному составу.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции согласился с необходимостью привлечения специалистов и установления дополнительного лимита расходов на оплату услуг привлечённых лиц, при этом исходил из того, что для выполнения перечисленных видов работ требуются специальные познания.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлечённое лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счёт имущества должника.

Арбитражный суд пришёл к правильному выводу о необходимости привлечения конкурсным управляющим бухгалтера и архивариуса с оплатой их услуг в предельно возможной сумме расходов в целях завершения конкурсного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты их труда.

При подаче кассационной жалобы ООО "ПРОДО Коммерц" уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платёжному поручению от 27.03.2013 N 3501, которая подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7182/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова

Л.В. Туленкова