Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2013 г. N Ф04-2294/13 по делу N А45-21094/2012 (ключевые темы: международный договор - таможенные платежи - переселенец - брокер - переезды)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Григорьева В.Д.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Новосибирской таможни на решение от 07.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 22.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-21094/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллект брокер" (125475, г. Москва, ул. Дыбенко, д. 36, корп. 4, ИНН 7743689626, ОГРН 1087746550693) к Новосибирской таможне (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40, ИНН 5406017276, ОРГН 1025400531584) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Интеллект брокер" - Потапов В.В. по доверенности от 02.07.2012 N 206/12НФ,

от Новосибирской таможни - Ганенко Е.В. по доверенности от 14.01.2013 N 06-05/246.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеллект брокер" (далее по тексту ООО "Интеллект брокер", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным требования Новосибирской таможни (далее по тексту таможня, заинтересованное лицо, административный орган) от 05.07.2012 N 298 об уплате таможенных платежей.

Решением от 07.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Податель жалобы считает, что судом существенно нарушены нормы материального права. Судами неправильно истолковано Постановление Конституционного Суда от 27.03.2012 N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова" (далее по тексту Постановление КС РФ N 8-П). Доводы судов о том, что таможней не представлено доказательств публикации Министерством иностранных дел Российской Федерации официального сообщения о прекращении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о регулировании процесса переселения и защиты прав переселенцев и защите прав переселенцев от 18.07.1995 (далее по тексту Соглашение от 18.07.1995) не основаны на нормах международного и российского права. Суды не применили подлежащие применению статьи 54, 70 Венской конвенции "О праве международных договоров" и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее по тексту Закон о международных договорах). Судами не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими отмене с принятием по делу нового решения.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Интеллект брокер" по поручению гражданки Кыргызской Республики Трофимовой Виктории Викторовны 23.08.2011 на Новосибирский таможенный пост была подана пассажирская таможенная декларация, по которой продекларирован легковой автомобиль TOYOTA REGIUS (далее по тексту Тойота), 2000 года выпуска, перемещенный для личных целей.

Данный автомобиль был выпущен таможенным органом 24.08.2011 для личного использования с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможней на основании статей 99, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества, по результатам которой 26.06.2012 составлен акт N 10609000/400/260612/КА0038/00.

Административным органом 21.06.2012 было вынесено решение N 10609000/210612/23 об отмене решения Новосибирского западного таможенного поста об освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении легкового автомобиля Тойота, принадлежащего Трофимовой В.В.

ООО "Интеллект брокер" 05.07.2012 выставлено требование N 298 об уплате таможенных платежей.

Считая требование от 05.07.2012 N 298 незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что выставленное во исполнение решения от 21.06.2012 N 10609000/210612/23 требование N 298 не может являться законным, так как таможней не представлено доказательств публикации официального сообщения уполномоченного органа о прекращении действия Соглашения от 18.07.1995, неправомерно произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей, основанный на Соглашении между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации от 18.06.2010 (далее по тексту Соглашение от 18.06.2010), которое официально не опубликовано в установленном порядке.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты и принимая новое решение, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 7 Соглашения от 18.07.1995 переселенцы и члены их семей имеют право вывезти из государства выезда все заявленное до выезда движимое имущество, находящееся в их личной собственности.

Согласно статье 10 Соглашения от 18.07.1995 стороны обеспечивают освобождение переселенцев и членов их семей от ограничений на ввоз и вывоз своего личного имущества (за исключением предметов, запрещенных к вывозу законом государства выезда и к ввозу законом государства въезда), таможенных пошлин, налогов и связанных с этим сборов.

Вывозимые денежные средства и переводимые денежные вклады и активы освобождаются от сборов и пошлин, за исключением тех, которые представляют собой плату за услуги по переводу.

Статус Трофимовой В.В., как переселенца из Киргизской Республики в Российскую Федерацию подтвержден разрешением на переезд (переселение) от 19.08.2011 серии БК N 005886, подписанным уполномоченными лицами, заверенным гербовой печатью со сроком действия до 19.08.2011. На оборотной стороне разрешения указаны сведения о вывозимом Трофимовой В.В. автотранспортом средстве.

Основанием для выставления требования от 05.07.2012 N 298 явилось решение от 21.06.2012 N 10609000/210612/23, согласно которому таможня посчитала необоснованным освобождение от уплаты таможенных платежей и пошлин, так как срок действия Соглашения от 18.07.1995 истек 31.07.2011, соответственно отсутствовали правовые основания для освобождения от уплаты таможенных платежей по разрешению на переезд от 19.08.2011 серии БК N 005886. Административным органом также указано в решении на отсутствие оснований освобождения от уплаты таможенных платежей на основании Соглашения от 18.06.2010.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Соглашение от 18.06.2010 не может быть применено к данным правоотношениям, так как оно не опубликовано и не доведено до всеобщего сведения.

Выводы суда в этой части согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении КС РФ N 8-П.

Так в пунктом 1 Постановления КС РФ N 8-П установлено: признать пункт 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" в части, допускающей временное применение до вступления в силу международного договора (или части международного договора) Российской Федерации, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающего при этом иные правила, чем предусмотрено законом, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение- по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного правового регулирования- не предполагает возможности применения такого международного договора (или части международного договора) в Российской Федерации без его официального опубликования.

Иное толкование таможней норм материального права и положений Постановления КС РФ N 8-П не является основанием для отмены судебных актов.

Арбитражным судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы заинтересованного лица и не дана оценка доказательствам отсутствия у Трофимовой В.В. статуса переселенца, а также того, что автомобиль ввезен не для личных целей, так как эти обстоятельства не были положены в основание составления акта от 27.06.2012 N 10609000/270612/0000096 и принятия 21.06.2012 решения N 10609000/210612/23, на основании которых выставлено требование об уплате таможенных платежей.

Отклоняются доводы представителя Общества, изложенные в судебном заседании кассационной инстанции, о том, что согласно пункту b части 1 статьи 70 "Венской конвенции о правах международных договоров" если договором не предусмотрено иное, или если участники не согласились об ином, прекращение договора в соответствии с его положениями или в соответствии с настоящей Конвенцией не влияет на права, обязательства или юридическое положение участников, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения, поскольку данный довод не заявлялся в суде первой и апелляционной инстанции. Доказательства возникновения у Трофимовой В.В. права, предусмотренного статьями 7 и 10 Соглашения от 18.07.1995 в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, при принятии судебных актов, арбитражным судом не учтено следующее.

Статьей 19 Соглашения от 18.07.1995 установлено, что настоящее Соглашение подлежит ратификации, вступает в силу в день обмена ратификационными грамотами и действует в течение 7 лет. По взаимной договоренности стороны могут продлить срок его действия.

На основании протокола, подписанного 12.07.2004 Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики, ратифицированного Федеральным законом от 05.07.2007 N 123-ФЗ "О ратификации Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о регулировании процесса переселения и защиты прав переселенцев от 18.07.1995" срок действия Соглашения от 18.07.1995 продлен на 7 лет.

Пунктом 1 статьи 37 Закона о международных договорах предусмотрено, что прекращение (в том числе денонсация) и приостановление действия международных договоров Российской Федерации осуществляется в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязанность международного договора для Российской Федерации.

Таким образом, в международном договоре может быть определен конкретный срок (дата, период времени), по истечении которого действие договора автоматически прекращается.

При этом, если договор прекращает свое действие в связи с истечением срока, то не требуется официального сообщения о прекращении его действия. Официальное сообщение имеет целью информировать о досрочном прекращении договора, либо о прекращении договора, который заключен на неопределенный срок.

Соглашение от 18.07.1995 было заключено на срок 7 лет, затем протоколом N 1 продлено еще на 7 лет и прекратило свое действие 31.07.2011.

Соответственно оснований для освобождения Трофимовой В.В. от уплаты таможенных платежей по разрешению на переезд от 19.08.2011 не имелось.

Поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, однако судом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21094/2012 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Интеллект брокер" о признании недействительным требования Новосибирской таможни об уплате таможенных платежей от 05.07.2012 N 298 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.