Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф04-2449/10 по делу N А45-1176/2009 (ключевые темы: дело о банкротстве - имущество должника - оплата услуг - оценка имущества - завершение конкурсного производства)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 февраля 2013 г. N Ф04-2449/10 по делу N А45-1176/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Каранкевича Е.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска на определение от 03.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 03.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-1176/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БайкалФинанс" (630086, г. Новосибирск, п.г.т. Пашино, ул. Селенгинская, д. 1 "А", ИНН 5404239957, ОГРН 1055404000673), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Эксперт-Консультант" (630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 10, оф. 423, ИНН 5407032157, ОГРН 1075407013880) к Федеральной налоговой службе (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска (630110, г. Новосибирск, ул. Новая Заря, д. 45, ИНН 5410000109, ОГРН 1045403917998) о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска - Поволоцкая М.С. по доверенности от 05.06.2012.

Суд установил:

решением от 03.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "БайкалФинанс" (далее - общество "БайкалФинанс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Царев Сергей Игоревич.

Определением от 23.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсное производство в отношении должника завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Эксперт-Консультант" (далее - общество "Агентство "Эксперт-Консультант") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска (далее - уполномоченный орган) о взыскании на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судебных расходов по делу о банкротстве в сумме 40 000 руб.

Определением от 03.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, в редакции определения от 04.10.2012 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства общества "БайкалФинанс", в пользу общества "Агентство "Эксперт-Консультант" взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 03.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), согласно которым суд может полностью отказать во взыскании оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части, а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным), податель кассационной жалобы считает, что материалами дела перечисленные обстоятельства, служащие основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, подтверждены, но необоснованно не приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме этого, по мнению уполномоченного органа, материалами дела также подтверждается, что конкурсный управляющий имел средства и возможность погасить заявленную задолженность перед обществом "Агентство "Эксперт-Консультант" за счет средств должника до завершения дела о банкротстве, чему судами первой и апелляционной инстанций оценка не дана.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество "Агентство "Эксперт-Консультант" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит определение от 03.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество "Агентство "Эксперт-Консультант" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 27.07.2011 между обществом "БайкалФинанс" в лице конкурсного управляющего Царева С.И. (заказчик) и обществом "Агентство Эксперт-Консультант" (оценщик) заключен договор N 066/Б/11 на оказание информационно-консультационных услуг по оценке имущества (далее - договор от 27.07.2011 N 066/Б/11), по условиям которого заказчик поручает, а оценщик оказывает услуги по оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего заказчику, согласно заданию на оценку.

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг по оценке имущества от 08.08.2011 следует, что услуги по оценке имущества по договору от 27.07.2011 N 066/Б/11 выполнены обществом "Агентство "Эксперт-Консультант" полностью, в установленный срок и с надлежащим качеством (отчет от 08.08.2011 N 066/Б/11 об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности общества "БайкалФинанс"). Стоимость услуг составила 40 000 руб.

Ссылаясь на то, что оказанные по договору от 27.07.2011 N 066/Б/11 услуги обществом "БайкалФинанс" не были оплачены в связи с недостаточностью средств и завершением конкурсного производства в отношении должника, а заявителем по делу о признании общества "БайкалФинанс" несостоятельным (банкротом) являлся уполномоченный орган, общество "Агентство "Эксперт-Консультант" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что расходы по оплате оказанных обществом "Агентство "Эксперт-Консультант" по договору от 27.07.2011 N 066/Б/11 услуг должником не были погашены в связи с недостаточностью средств и завершением конкурсного производства, пришел к выводу о наличии в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве правовых оснований для отнесения судебных расходов в размере 40 000 руб. на уполномоченный орган как на заявителя по делу о банкротстве общества "БайкалФинанс".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, следует, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что расходы по оплате оказанных обществом "Агентство "Эксперт-Консультант" по договору от 27.07.2011 N 066/Б/11 услуг должником не были погашены в связи с недостаточностью средств и завершением конкурсного производства, при этом взыскиваемая задолженность подтверждена документально, обоснованно исходили из наличия правовых оснований для отнесения спорных судебных расходов в размере 40 000 руб. на уполномоченный орган как на заявителя по делу о банкротстве общества "БайкалФинанс".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии оснований для отказа во взыскании с уполномоченного органа расходов на оплату услуг общества "Агентство "Эксперт-Консультант" в связи с необоснованным привлечением этого лица для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и недобросовестностью общества "Агентство "Эксперт-Консультант", судами первой и апелляционной инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены в связи с их недоказанностью уполномоченным органом.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, в том числе перечисленные в кассационной жалобе, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1176/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.