Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, Ананина Е.Н., Водопьянова П.А., Волкова Р.А., Гаврилова А.Н., Демирчяна Г.Ж., Должикова В.Н., Ищенко О.В., Лукьянова С.В., Манько А.А., Мкртчяна Т.С., Морозова В.Е., Новгородского А.Ю., Павлика С.А., Панкратовой О.В., Петрова В.В., Полунина А.А., Полуниной Л.И., Самариной Н.П., Торгаева В.Н., Чернышева А.Ю. на определение от 17.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) по делу N А45-10026/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дома Сибири" (630102, город Новосибирск, улица Садовая, 20, ИНН 5405408252, ОГРН 1105405002570) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 28" (117292, город Москва, улица Профсоюзная, 26/44, помещение 2, комната 1, ИНН 5406682434, ОГРН 1115476107119) о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма "Сибирь" (630102, город Новосибирск, улица Садовая, 20, ИНН 5405171892, ОГРН 1025401918244) на объекты недвижимости и признании за обществом с ограниченной ответственностью "Дома Сибири" права собственности на объекты недвижимости.

В заседании приняли участие представители: от ООО "Дома Сибири" - Вишняк Н.А. по доверенности от 25.05.2011, Самарина Н.П. представляет интересы Водопьянова П.А. и Волкова Р.А. по доверенностям от 27.09.2011, Гаврилова А.Н. - от 31.08.2012, Демирчяна Г.Ж., Должикова В.Н., Полунина А.А. и Полуниной Л.И. - от 17.09.2012, Ищенко О.В. и Морозова В.Е. - от 26.09.2011, Лукьянова С.В. - от 09.02.2011, Манько А.А. - от 26.10.2012, Мкртчяна Т.С. - от 03.10.2012, Новгородского А.Ю. - от 08.10.2012, Павлика С.А. - от 27.12.2010, Панкратовой О.В. - от 31.08.2012, Петрова В.В. - от 11.10.2012, Торгаева В.Н. - от 20.12.2010, Чернышева А.Ю. - от 22.07.2009.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) в заседании участвовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - Стародубцев Р.Ю. по доверенности от 30.12.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дома Сибири" (далее - ООО "Дома Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 28" (далее - ООО "СТ-28", ответчик) о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма "Сибирь" (далее - фирма "Сибирь") на объекты недвижимости и признании за истцом права собственности на эти объекты (далее - недвижимое имущество).

Определением от 17.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области утверждено заключённое между сторонами мировое соглашение.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган), а так же индивидуальные предприниматели Ананин Е.Н., Водопьянов П.А., Волков Р.А., Гаврилов А.Н., Демирчян Г.Ж., Должиков В.Н., Ищенко О.В., Лукьянов С.В., Манько А.А., Мкртчян Т.С., Морозов В.Е., Новгородский А.Ю., Павлик С.А., Панкратова О.В., Петров В.В., Полунин А.А., Полунина Л.И., Самарина Н.П., Торгаев В.Н., Чернышев А.Ю. (далее - индивидуальные предприниматели) в кассационных жалобах просят отменить определение от 17.04.2012 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Считают, что утверждением мирового соглашения были нарушены права третьих лиц, не привлечённых к участию в деле.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Дома Сибири" считает содержащиеся в них доводы несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемое определение как законное.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобах и в отзыве на них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на момент утверждения мирового соглашения по делу N А45-10026/2012 в отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - УФССП) находилось на исполнении сводное исполнительное производство от 29.02.2012 N 2166/10/43/54-СД в отношении должника - фирмы "Сибирь", правопреемником которой является ООО "СТ-28", до настоящего момента исполнительное производство не завершено.

Судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП 13.12.2011 вынесено постановление о запрете отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего фирме "Сибирь". В соответствии с актами от 16.12.2011 N 293 - 298 на указанное недвижимое имущество наложен арест.

Согласно мировому соглашению недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "СТ-28" и находящееся под арестом в рамках сводного исполнительного производства, переходит в собственность ООО "Дома Сибири".

Суд при принятии обжалуемого определения не учёл следующее.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

По смыслу указанной нормы собственник не вправе самостоятельно распорядиться принадлежащим ему арестованным имуществом.

Исполнение условий мирового соглашения может привести к невозможности принудительного исполнения требований о взыскании с должника налогов и иных платежей в бюджет и задолженности в пользу индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения нарушает права заявителей кассационных жалоб как взыскателей по исполнительному производству на получение удовлетворения законных требований от стоимости имущества должника, в том числе недвижимого имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест.

С учётом изложенного содержащиеся в обжалуемом определении выводы нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам и действующим правовым нормам, в этой связи оно подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о необходимости привлечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, а так же Ананина Е.Н., Водопьянова П.А., Волкова Р.А., Гаврилова А.Н., Демирчяна Г.Ж., Должикова В.Н., Ищенко О.В., Лукьянова С.В., Манько А.А., Мкртчяна Т.С., Морозова В.Е., Новгородского А.Ю., Павлика С.А., Панкратовой О.В., Петрова В.В., Полунина А.А., Полуниной Л.И., Самариной Н.П., Торгаева В.Н., Чернышева А.Ю. к участию в деле и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством с учётом доводов и возражений сторон и других заинтересованных лиц.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10026/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.