Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2012 г. N Ф04-2274/12 по делу N А46-12641/2011 (ключевые темы: вышестоящий налоговый орган - досудебный порядок - Федеральная налоговая служба - оставление без рассмотрения - защита прав)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2012 г. N Ф04-2274/12 по делу N А46-12641/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Отческой Т.И.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Володиной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области на постановление от 27.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-12641/2011 Арбитражного суда Омской области по заявлению индивидуального предпринимателя Ильяшева Каиржана Нурлановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области (644033 г. Омск, Красный путь, 143, ИНН 5504124780, ОГРН 1115543009230) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Омской области.

В заседании приняли участие представители сторон: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области - Менькова И.А. по доверенности от 06.02.2012; Осипенко Е.А. по доверенности от 26.03.2012;

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - Долгих О.В. по доверенности от 10.01.2012.

от индивидуального предпринимателя Ильяшева Каиржана Нурлановича - Гаевой И.А. по доверенности от 11.05.2012.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ильяшев Каиржан Нурланович (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП Ильяшев К.Н.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области (далее - Инспекция, налоговый орган), в котором просил признать недействительным решение от 19.07.2011 N 14-07/09363 ДСП о привлечении налогоплательщика налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

Определением от 24.11.2011 Арбитражный суд Омской области заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения на том основании, что предпринимателем ИП Ильяшевым К.Н. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что жалоба предпринимателя Ильяшева К.Н. на решение Инспекции от 19.07.2011 N 14-07/09363 ДСП не была рассмотрена по существу вышестоящим налоговым органом, и в рассмотрении жалобы было отказано по причине того, что жалоба подписана лицом, чьи полномочия на совершение такого рода действия не были удостоверены в установленном порядке.

Постановлением от 27.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 24.11.2011 суда первой инстанции отменено, дело направлено в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 27.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, считая вывод суда первой инстанции обоснованным, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить определение суда первой инстанции в силе.

Отзывы на кассационную жалобу от ИП Ильяшева К.Н. в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлены.

В судебном заседании представители Инспекции, Управления Федеральной налоговой службы по Омской области поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предпринимателя высказался о правомерности принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что предметом оспаривания в рамках настоящего судебного дела является законность решения от 19.07.2011 N 14-07/09363 ДСП, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области в отношении заявителя по результатам выездной налоговой проверки за 2008-2009 г.г.

На указанное решение налогоплательщиком в установленный срок в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области была подана апелляционная жалоба, в рассмотрении которой вышестоящим налоговым органом было отказано (письмо от 09.09.2011 N 16-20/00793ЗГ) по причине того, что жалоба подписана лицом, чьи полномочия на совершение такого рода действия не были удостоверены в установленном порядке.

Заявителем 15.11.2011 были оспорены в арбитражный суд действия Федеральной налоговой службы по Омской области по оставлению без рассмотрения жалобу на вышеуказанное решение Инспекции.

Кроме того, заявитель, считая решение налогового органа от 19.07.2011 N 14-07/09363 ДСП не соответствующим нормам налогового законодательства и нарушающим его права и законные интересы, обратился 05.10.2011 в Арбитражный суд Омской области, который заявление предпринимателя оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка решения налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, признавая выводы суда первой инстанции ошибочными и отменяя определение от 24.11.2011 данной судебной инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, пришел к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, признав, что факт подачи налогоплательщика апелляционной жалобы в вышестоящую организацию на решение Инспекции установленным.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательств

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009.

Таким образом, после 01.01.2009 для налогоплательщика, оспаривающего законность и обоснованность решения налогового органа (должностного лица налогового органа) в судебном порядке, предусмотрено обязательное условие о предварительном обжаловании этого решения в вышестоящем налоговом органе. Налогоплательщик не может обжаловать решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в судебном порядке, минуя процедуру его обжалования в вышестоящем налоговом органе.

Из материалов дела следует, что деятельность предпринимателя проверялась налоговым органом за 2008-2009 г.г.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Вместе с тем, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" указывается на необходимость учета арбитражными судами правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами по вопросам защиты интересов частного лица и общества.

В пункте 3 данного информационного письма приводится правовая позиция Европейского суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 НК РФ апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Следовательно, принимая жалобу и приложения к ней, налоговый орган имеет возможность проверить представленные налогоплательщиком документы на предмет соответствия требованиям налогового законодательства, установить на основании статьи 26 НК РФ полномочия лица, подавшего и подписавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на обжалуемое решение Инспекции подана в установленный законом срок - 06.08.2011 (с уточнением требований от 08.08.2011).

Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области в ответе от 09.09.2011 сделан вывод об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с подписанием данной жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что налоговое законодательство не регламентирует обязательные требования к содержанию и составу апелляционной жалобы, направляемой налогоплательщиком в порядке статьи 139 НК РФ, сделал обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования настоящего спора, вне зависимости от результата рассмотрения апелляционной жалоб налогоплательщика вышестоящим налоговым органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 НК РФ решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Таким образом, налоговым законодательством установлен конкретный срок для рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы и принятия решения по существу с учетом возможности получения вышестоящей организацией, куда подается апелляционная жалобы, дополнительной информации и документов по данной жалобе.

Пунктом 2 статьи 140 НК РФ установлен закрытый перечень решений, принимаемых вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на решения нижестоящего налогового органа, не предусматривающий право оставлять жалобы без рассмотрения или возвращать их.

Управление Федеральной налоговой службы по Омской области оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без рассмотрения, исходя лишь из формального основания, не приняв во внимание указанные выше обстоятельства, не запросив уточняющей информации и документов.

Таким образом, принимая решение об оставлении жалобы без рассмотрения, Управление Федеральной налоговой службы по Омской области не достигло целей досудебного урегулирования спора, оставив вопрос о законности и обоснованности решения Инспекции неразрешенным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2012 по делу N А46-15078/2011 были удовлетворены требования предпринимателя о признании незаконным действий Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, выразившихся в оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, поданной в вышестоящий налоговый орган, на решение Инспекции от 19.07.2011 N 14-07/09363.

Из частей 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Федеральным законом Российской Федерации от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней, содержащая вывод о недопустимости ограничения доступа к правосудию и суду.

Так, согласно части 1 статьи 6 данной Конвенции каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления заявления Общества без рассмотрения, отменил определение от 24.11.2011 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12641/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.