Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2012 г. N Ф04-7538/11 по делу N А27-7962/2011 (ключевые темы: взыскание недоимки - налоговое правонарушение - обеспечительные меры - приостановление операций по счетам в банке - решение о привлечении к ответственности)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 января 2012 г. N Ф04-7538/11 по делу N А27-7962/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Роженас О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым А.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 18.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дворовенко И.В.) и постановление от 18.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-7962/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма Милс-М" (650000, г. Кемерово, проспект Ленина, 55, ОГРН 1024240681596, ИНН 4209029295) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Конева И.В. по доверенности от 26.12.2011, Бобова Т.А. по доверенности от 08.08.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Фирма Миллс-М" (далее - ЗАО "Фирма Миллс-М", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.05.2011 N 57 о принятии обеспечительных мер, направленных на сохранение имущества налогоплательщика.

Решением от 18.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 18.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО "Фирма Миллс-М" по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой принято решение от 17.05.2011 N 91 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением Обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог в общей сумме 42 822 835 руб., начислены пени в размере 16 174 289 руб., и штрафные санкции в размере 4 390 930 руб.

25 мая 2011 Инспекция, рассмотрев обстоятельства, связанные с возможностью исполнения указанного решения, руководствуясь пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение N 57 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 66 438 054 руб.

Полагая, что решение о принятии обеспечительных мер вынесено налоговым органом с нарушением порядка, установленного пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и нарушает его права и законные интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что оспариваемое решение налогового органа не обосновано наличием доказательств, подтверждающих невозможность в случае непринятия обеспечительных мер исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскания недоимки, пеней и штрафов.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из обстоятельств, установленных судами, и положений пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав положения пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды правомерно указали, что решение о принятии обеспечительных мер должно быть мотивированным и отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности и законности, поскольку данное решение затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Судами установлено, что основанием для принятия Инспекцией обеспечительных мер явилось наличие решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.05.2011 N 91, которым налогоплательщику доначислены налоги, начислены пени и штрафные санкции в общей сумме 66 438 054 руб., а также оказание Обществом противодействия проведению выездной налоговой проверки; иные основания в тексте оспариваемого решения отсутствуют.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что основанием для принятия решения о принятии обеспечительных мер является наличие у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в данной норме Кодекса, достаточных оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем их исполнение. При этом указанные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности в будущем его исполнения; налоговый орган в силу статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о взыскании недоимки, пени и штрафов.

Учитывая, что налоговым органом в оспариваемом решении не отражено, что при его принятии исследовались обстоятельства, которые, по мнению Инспекции, могут затруднить или сделать невозможным в дальнейшим исполнение решения о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскание недоимки, пени и штрафа, указанных в этом решении; не указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал оспариваемое решение недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Ссылка Инспекции на отсутствие предмета спора на момент рассмотрения заявления в связи с наличием решения суда о признании Общества банкротом, являющимся достаточным основанием о снятии ограничения в виде приостановления операций по счету в банке, которые были приняты на основании оспариваемого решения, кассационной инстанцией не принимается как основание к отмене судебных актов, так как данное обстоятельство не опровергает вывод судов о нарушении Инспекцией положений пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь сводятся к переоценке обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции является недопустимым.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7962/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.