Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Финансово-Промышленная Компания" - Бутырина Д.А. (доверенность от 13.06.2024, паспорт, диплом); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Сёминой А.А. (доверенности N 05-13/12395 от 26.07.2024, N 08-19/011886 от 25.06.2025, служебное удостоверение, диплом), до отложения - Радько И.А. (доверенность N 05-03/03455 от 04.03.2025, служебное удостоверение), после отложения - Толкачёвой И.С. (доверенность N 08-19/014437 от 05.08.2025, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Финансово-Промышленная Компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2024 года по делу N А19-13392/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Финансово-Промышленная Компания" (ОГРН 1113850013848, ИНН 3811147578, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 15-17/4857 от 31.08.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно истолковали положения статей 88, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), посчитав, что при заявлении налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к возмещению налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки одного налогового периода (1 квартал 2021 года) вправе осуществить проверку иных налоговых периодов (2 квартал 2018 года - 2 квартал 2019 года) и иных операций, которые не входили в предмет проверки; доводам о доначислении недоимки за 2018-2019 годы, не имеющей отношение к вычетам, заявленным в 1 квартале 2021 года, судами не дана правовая оценка; учитывая положения законодательства о налогах и сборах и сложившуюся судебную практику, право на вычет (возмещение) НДС не зависит от факта уплаты НДС при последующей реализации товара; кроме того, при наличии признаков скрытой реализации товара налоговой орган не должен отказывать в применении вычетов НДС при приобретении товара, а доначислять налог, исходя из предполагаемой суммы скрытой реализации; делая вывод о наличии у общества задолженности по НДС за период 2018-2019 годы, судами не учтено, что доначисление недоимки возможно только в рамках проведения налоговых проверок, что при ином подходе свидетельствует о нарушении статьи 101 НК РФ; при этом резолютивная часть оспариваемого решения N 15-17/4857 от 31.08.2023 не содержит сведений о доначислении недоимки; при проведении проверки нарушены права налогоплательщика в части возможности предоставления документов, подтверждающих его позицию; позиция инспекции о недостоверности указанных обществом в актах переработки нефти сведений о технологических потерях в размере 9 %, является ошибочной; отсутствие возможности у налогового органа провести налоговую проверку за 2018 год послужило обстоятельством переноса суммы предполагаемого неисчисленного налога из 2018 года в проверяемый период (1 квартал 2021 года) с определением общего сальдо за весь период деятельности общества, что является неправомерным; налоговым органом существенно нарушена процедура проведения камеральной налоговой проверки при составлении повторного дополнения к акту налоговой проверки, поскольку НК РФ не предусмотрено проведение повторных дополнительных мероприятий налогового контроля; также требование налогового органа о предоставлении пояснений, акт налоговой проверки N 14-12/7075 от 05.08.2021, дополнение к акту N 15-12/83 от 03.06.2022 не содержат выводов об осуществлении обществом "скрытой" реализации товара в 2018-2019 годах; обществу вменено нарушение в виде занижения выручки за 2018-2019 года только в июне 2023 года путем вручения дополнения к акту налоговой проверки N 15-21/13091 от 29.06.2023; в ответ на требование инспекции N 2337 от 11.05.2023 контрагентом общества - ООО "НП "Инновация" были представлены пояснения, подтверждающие факт наличия при оказании услуг по переработке сырья по договору N 04-п/2017 от 09.11.2017 технологических потерь и их объем, который соответствовал требованиям технологического регламента, однако инспекцией каких-либо доказательств того, что объем технологических потерь был фактически ниже, в оспариваемом решении не приводится; кроме того, при исчислении НДС с объема "скрытой реализации" сумма налога подлежала определению расчетным методом (18/118 в 2018 году, 20/120 в 2019 году).

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление заявили о согласии с обжалуемыми судебными актами, указали на несостоятельность доводов общества.

В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное разбирательство отложено до 01 октября 2025 года на 11 часов 30 минут, о чем судом округа вынесено определение от 10 сентября 2025 года.

В судебном заседании представители общества, инспекции и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на нее соответственно, пояснили позицию по существу спора, ответили на вопросы суда, а также с разрешения суда задали друг другу вопросы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе с дополнением к ней и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком НДС; основной вид деятельности - "торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами".

Инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации по НДС за 1 квартал 2021 года, в которой к возмещению заявлен НДС в сумме 18 510 012 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО "Нафта-Транзит" за нефть). Результаты проверки отражены в акте N 14-12/7075 от 05.08.2021, дополнений к нему N 15-12/83 от 03.06.2022 и N 15-21/13091 от 29.06.2023.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N 15-17/4857 от 31.08.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в возмещении НДС в заявленном размере.

Решением управления N 26-13/005706@ от 18.03.2024 решение инспекции N 15-17/4857 от 31.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции N 15-17/4857 от 31.08.2023, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия грубых нарушений при проведении камеральной проверки и рассмотрении ее материалов, отсутствия у общества правовых оснований для возмещения НДС из бюджета, в связи с чем пришли к выводам о законности оспариваемого решения и отсутствии нарушения им прав и законных интересов общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих данные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В силу требований статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1); при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2).

Как указано в пунктах 1, 3, 4, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы; налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1); вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Главой 21 НК РФ (пункт 2).

Порядок применения налоговых вычетов при исчислении НДС регламентирован статьей 172 НК РФ.

При этом в силу части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь изложенными нормами материального права и правовыми позициями высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 21.04.2011 основным видом деятельности общества является - "торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами", с целью которой были заключены гражданско-правовые договоры, в том числе: с ООО "НП "Инновация" (подрядчик) договор переработки N 04-п/2017 от 09.11.2017, по условиям которого подрядчик выполнял работы по переработке сырья с целью изготовления из него нефтепродуктов (легкой фракции нефтепродукты НЕФРАС-КАТ (Нафта) ТУ 0251-017-107474409-2016, средней фракции нефтепродукты (дистиллят газового конденсата (ДГК-КАТ) ТУ 0271-013-10747409-2015, мазут-КАТ ГОСТ 10585-2013), предназначение технологических потерь, возникающих в результате процесса переработки, не определено;

с ООО "Нафта Транзит" (поставщик) - договор купли-продажи от 08.05.2018 на поставку нефти в соответствии с ГОСТ Р 51-2022, которая в дальнейшем подлежала переработке с получением нефтепродуктов. С 2 квартала 2019 года обществом прекращена финансово-хозяйственная деятельность, налоговая отчетность с 3 квартала 2019 года представлялась с "нулевыми" показателями. 19.11.2020 общество было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5153/2020). Согласно бухгалтерскому балансу общества по состоянию на 01.01.2020, на 01.01.2021 у общества имелись запасы в размере 25 680 000 рублей, что свидетельствует о нереализованном товаре, который числился на остатках; при этом факт наличия таких запасов опровергнут бухгалтером - финансистом Покровской Н.Ф., конкурсным управляющим общества Косыгиным А.С., результатами инвентаризации имущества должника в рамках конкурсного производства.

22.04.2021 в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 (уточненная, корректировка N 1) с заявленной суммой возмещения НДС из бюджета в размере 18 510 012 рублей по взаимоотношениям общества с ООО "Нафта Транзит", которым выставлены счета-фактуры от 24.05.2018, 25.07.2018; соответствующие налоговые вычеты неоднократно заявлялись обществом в налоговых декларациях за 2 квартал 2018 года, 3 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, однако в дальнейшем, самостоятельно оценив налоговые риски, общество их исключало путём подачи уточненных налоговых деклараций за соответствующие налоговые периоды.

Вместе с тем, поскольку в налоговой декларации за 1 квартал 2021 года заявлены вычеты по счетам-фактурам, относящимся к 2 и 3 кварталам 2018 года (в книге продаж за 1 квартал 2021 года реализация от продажи товара (работ, услуг) отсутствует), принимая во внимание, что по итогам деятельности общества за периоды с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2022 года заявлен к возмещению НДС из бюджета в сумме 26 995 960 рублей, а со 2 квартала 2019 года финансово-хозяйственная деятельность общества была прекращена, налоговым органом при отсутствии остатков сырья и готовой продукции, в целях понимания причин возмещения НДС из бюджета были исследованы факты хозяйственной жизни налогоплательщика, относящиеся к 2018 году. Так, ежемесячно на счете бухгалтерского учета 10 "Материалы" на субсчете 10.1 "Сырье и материалы" учитывался нефтепродукт под наименованием Нафта III, реализация которого по представленным документам обществом не производилась, а стоимость данного нефтепродукта была полностью списана на затраты; анализ документации указывал на совпадение количественного объема нефтепродукта Нафта III с объемом "потерь", отраженных в составленных ООО "НП "Инновация" актах выполненных работ и отчетах по производству нефтепродуктов; в течение 2018 года директором общества Черняевым Л.П. утверждались приказы об утверждении и введении в действие плановых цен для использования плановой себестоимости при распределении затрат на товары Нафта I, Нафта II, мазут, Нафта III; в большинстве приказов размеры плановых цен на товар Нафта III утверждались в диапазоне между плановыми ценами на товары Нафта II и мазут (то есть устанавливались в размере меньшем, чем плановая цена на Нафта II и большем, чем на мазут); при сопоставлении размера "потерь", отраженных в актах выполненных работ и отчетах по производству нефтепродуктов, с плановыми ценами, установленными на нефтепродукт Нафта III, а также с денежными средствами, внесенными на расчетный счет общества в банке его руководителем и учредителями в виде заемных средств (при отсутствии у данных лиц источников доходов для предоставления займов в заявленных суммах, приобретения недвижимого имущества; обществом произведено списание невозвращенной в адрес Черняева М.Л. и Черняева Л.П. задолженности по займам в сумме 136 448 300 рублей в 2019 году, в сумме 193 348 300 рублей в 2022 году без включения ее в состав внереализационных доходов в целях налогообложения налогом на прибыль организаций на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ), установлено, что расчетный объем произведенного нефтепродукта Нафта III составляет 4 980,56 тонн и сопоставим с размером потерь, отраженных в отчетах по производству нефтепродуктов и учтенных на субсчете 10.01 "Сырье и материалы" (4 979,238 тонн, без объема нефтепродуктов, сожженных в печи, который в отчетах по производству нефтепродуктов выделялся отдельной строкой); представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Нафта III по своей сути является произведенным нефтепродуктом и именуется как товар, а не потерями от производства нефтепродуктов; в конце месяца в бухгалтерском учете производилась корректировка стоимости выпущенной продукции исходя из фактической себестоимости; при этом размер "потерь", отраженный в актах выполненных работ и отчетах о производстве нефтепродуктов и принятый к бухгалтерскому учету обществом, составлял от 11 до 13,4 %, в том числе потери, отражаемые по строке "потери сырья при переработке" - 9 %, по строке "сожжено мазута в печи" - от 2 до 4,4%; каких-либо пояснений о причинах оприходования и наличия на остатке по состоянию на 01.01.2019 на субсчете 10.1 нефтепродукта Нафта - III (транзитный материал для дальнейшей переработки) на сумму 129 478 664 рубля 29 копейки, а также о дальнейшем его использовании и документах бухгалтерского учета, на основании которых произведено списание данного нефтепродукта (согласно оборотно-сальдовой ведомости за 2019 год по состоянию на 31.12.2019 остатки по субсчету 10.1 отсутствуют) обществом не представлено, как и документов, свидетельствующих об оприходовании на счетах бухгалтерского учета иных видов готовой продукции, полученной после переработки от ООО "НП "Инновация", а также реализации ее в адрес покупателей.

При этом доводы общества о том, что нефтепродукт Нафта III является потерями в процессе переработки нефти в размере 9 %, отраженными в составленных с участием ООО "НП Инновация" актах выполненных работ и отчетах по производству нефтепродуктов (без учета нефтепродуктов, сожженных в печи), опровергаются представленным Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору значениям материального баланса, приведенным в подразделе 5 технологического решения 17.03.04.000-ИОС5.5 заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию (17.03.04.000): "Техническое перевооружение N 2 опытно-промышленной установки по переработке углеводородного сырья" от 18.02.2016 рег.N 67-ТП-04548-2016 в отношении опасного производственного объекта "Площадка цеха опытно-промышленной установки по переработке углеводородного сырья нефтеперерабатывающего производства" ООО "НП "Инновация", а также показаниями руководителя общества Черняева Л.П., отраженным в постановлении ГУ МВД России по Иркутской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2019 по заявлению на мошеннические действия ООО "НП Инновация".

Изложенная совокупность обстоятельств подтверждает, что нефтепродукт Нафта III имеет количественную и стоимостную оценку, оприходован на счетах бухгалтерского учета общества, что свидетельствует о его реальном наличии и получении налогоплательщиком под видом "потерь"; составление первичных документов, в которых нефтепродукт Нафта III поименован как "потери", обусловлено заинтересованностью общества и ООО "НП Инновация" в сокрытии реальных объемов произведенной продукции и обеспечено за счет отражения под видом "потерь сырья при переработке" нефтепродукта, полученного в результате переработки сырой нефти; данный нефтепродукт в 2018-2019 годах был реализован за наличный расчет, а денежные средства, полученные в качестве выручки за реализованные нефтепродукты, вносились на расчетный счет общества в банках его руководителем и учредителями в виде займов при отсутствии у данных лиц источников их возникновения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом исполнена обязанность по доказыванию факта искажения обществом сведений об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, что привело к неисполнению обязанности по исчислению НДС за период 2018-2019г.г. в сумме 19 237 739 рублей, что превышает и исключает правовые основания для возмещения из бюджета данного налога за 1 квартал 2021 года, при создании схемы скрытой реализации нефтепродукта Нафта III, имеющего количественную и стоимостную оценку, оприходованного на счетах бухгалтерского учета под видом "фиктивных потерь", и списании его стоимости на затраты, с последующим распределением финансового оборота по алгоритму регулярных зачислений денежных средств на расчетные счета общества в банках в виде займов, когда как фактически полученные денежные средства являлись скрытой выручкой от реализации, что свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды путем сокрытия объекта налогообложения по НДС, связи с чем, руководствуясь изложенными положениями статьи 54.1, 146, 171, 172 НК РФ, Постановления N 53, правомерно признали решение инспекции N 15-17/4857 от 31.08.2023 соответствующим закону, не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Вопреки доводам заявителя жалобы, существенных нарушений процедуры проведения проверки и принятия налоговым органом оспариваемого решения в ходе судебного разбирательства судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, налоговым органом соблюдены положения статей 88,100, 101 НК РФ в части вручения акта налоговой проверки, дополнений к акту налоговой проверки, назначения и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, обеспечения налогоплательщику возможности ознакомления с материалами проверки, представления возражений на акт проверки (дополнений к нему), участия в рассмотрении материалов проверки и представления своих объяснений. При этом, поскольку спорные вычеты относятся к 2, 3 кварталам 2018 года, неоднократно заявлялись обществом с последующим их исключением в уточненных налоговых декларациях, и окончательно заявлены за 1 квартал 2021 года, когда обществом финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась, при наличии у налогового органа на момент проведения проверки документов и информации о сокрытии обществом объекта налогообложения НДС, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суды признали обоснованными действия налогового органа по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 2018 года до 2 квартала 2019 года с целью определения реальности налоговых притязаний общества.

Кроме того, поскольку реализация обществом нефтепродукта Нафта III была скрыта от налогообложения, налоговым органом правомерно определен размер неисчисленного налога с такой реализации, как объекта налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, исходя из установленной согласно данным бухгалтерского учета стоимости данного товара, являющейся налоговой базой в соответствии с положениями статей 153, 154 НК РФ, с применением налоговых ставок, установленных статьей 164 НК РФ.

Иные доводы заявителя жалобы по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2024 года по делу N А19-13392/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.