Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Общества с ограниченной ответственностью "КБК" - Шабаловой Е.О. (доверенность от 15.01.2025, паспорт, диплом); Климова Владимира Александровича - Ещенко К.А. (доверенность от 30.09.2025, паспорт, диплом); Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия - Нехуровой В.Г. (доверенность N 04-17/81 от 28.10.2024, служебное удостоверение, диплом), Бабушеева А.Б. (доверенность N 00-21/0163 от 18.04.2025, служебное удостоверение, диплом); Борисова Анатолия Павловича - Борисова Н.Л. (доверенность от 12.05.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "КБК" и Климова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2024 года по делу N А10-4987/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - инспекция, правопреемник - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, далее - управление, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "КБК" (ОГРН 1050303055956, ИНН 0326029492, далее - общество) о взыскании сумм налогов, пени, штрафов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия 01 августа 2022 года требования налогового органа к обществу о взыскании налоговой задолженности удовлетворены; с общества в пользу управления взыскана задолженность в общей сумме 157 387 453 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия 04 июня 2024 года решение суда первой инстанции от 01 августа 2022 года отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены контролирующие общество лица: Борисов Анатолий Павлович (далее - Борисов А.П.), Борисов Павел Нестерович, Борисов Яков Анатольевич, Климов Владимир Александрович (далее - Климов В.А.), Климов Андрей Владимирович, Трофимов Владимир Ильич.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), управление изменило заявленные требования, просило взыскать с общества налоги, пени и штрафы, доначисленные по результатам выездной налоговой проверки, в общей сумме 187 559 007 рублей 51 копейка.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2025 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество и Климов В.А. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Согласно доводов жалобы общества, учитывая наличие в материалах дела справки N 2024-597663 от 26.06.2024, свидетельствующей о нулевом сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) налогоплательщика, а также неправильно применив положения пункта 1.2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о возможности восстановления задолженности при положительном сальдо на ЕНС у общества, суды неправомерно удовлетворили заявленные требования; поскольку спорная задолженность общества на основании решения управления N 24392 от 19.03.2024 списана и признана безнадежной к взысканию в соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ, такая задолженность не может являться предметом взыскания; к дате рассмотрения настоящего дела по существу управлением были реализованы все мероприятия, определенные в письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ФНС России) N КЧ-4-18/8114 от 17.07.2024 "О правовых последствиях списания безнадежной к взысканию задолженности"; после отмены решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 августа 2022 года по настоящему делу по новым обстоятельствам управление в целях восстановления списанной налоговой задолженности не обращалось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2023 года по делу N А10-78/2023 о возвращении заявления о признании общества несостоятельным (банкротом); поскольку списанная задолженность может быть восстановлена при возникновении у налогоплательщика положительного сальдо ЕНС в размере, не превышающем сумму положительного сальдо на дату такого восстановления, то судам необходимо было установить, возникло ли у общества на дату рассмотрения настоящего спора положительное сальдо ЕНС и какова сумма такого положительного сальдо, восстановило ли управление списанную налоговую задолженность к дате принятия судебных актов; процессуальное упущение налогового органа, не обратившегося своевременно за пересмотром указанного судебного акта, является причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства и невозможность повторного вменения обществу списанной задолженности.

По мнению Климова В.А., положения статьи 59 НК РФ и приказа ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию" не предусматривают оснований для восстановления налоговой задолженности; в рамках дела N А10-78/2023 налоговый орган самостоятельно подтвердил факт отсутствия вероятности обнаружения имущества должника - общества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; поскольку действующим законодательством установлен единственный способ восстановления задолженности на ЕНС налогоплательщика, предположения налогового органа о том, что задолженность будет восстановлена на основании вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, являются неверными; при установлении факта возобновления финансово-хозяйственной деятельности общества налоговому органу следует обжаловать определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2023 года по делу N А10-78/2023 о возвращении заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 311 АПК РФ; судами не учтено, что решение инспекции N 14-05 от 23.04.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении общества по результатам выездной налоговой проверки, которым были доначислены спорные налоговые обязательства, признано законным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А10-4344/2021, а решение управления N 4392 от 19.03.2024 о списании задолженности не оспорено в судебном порядке, не признано незаконным, не аннулировано, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для изменения заявленных требований в виде начисления пени; в нарушение требований статей 8, 9, 65, 71, 168-175, 271 АПК РФ судами не дана правовая оценка доводам Климова В.А. и общества об отсутствии оснований для взыскания задолженности, признанной безнадежной к взысканию при наличии вышеуказанных обстоятельств, а также иного гражданско-правового порядка взыскания в рамках дела N А10-605/2023 о привлечении контролирующих общества должностных лиц к субсидиарной ответственности.

В отзывах управление указало на несостоятельность доводов кассационных жалоб и на законность оспариваемых судебных актов.

В порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ, судебное разбирательство отложено до 01 октября 2025 года на 11 часов 00 минут, о чем судом округа вынесено определение от 01 сентября 2025 года.

В судебном заседании представители общества, Климова В.А. и управления поддержали правовые позиции, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них; представитель Борисова А.П. поддержал позицию заявителей кассационных жалоб.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018. В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном дроблении выручки, полученной от реализации объектов недвижимости - рынка "Туяа" конечному покупателю ИП Шагдаровой И.В. путем заключения сделок с взаимозависимыми лицами ИП Борисовым А.П., ИП Климовым В.А., ИП Климовым А.В., а также доходов от сдачи в аренду торговых помещений рынка "Туяа" в целях занижения своих налоговых обязательств и сохранения условий применения специального режима налогообложения и в результате - получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение N 14-05 от 23.04.2021 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 НК РФ, доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога по упрощенной системе налогообложения и транспортного налога, соответствующих пеней.

Решением управления N 15-14/09954 от 28.07.2021 решение инспекции N 14-05 от 23.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Требование налогового органа N 74166 от 05.08.2021 об уплате налогов, пени, штрафа в установленный срок обществом не исполнено.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А10-4344/2021 обществу отказано в удовлетворении требований о признании решения инспекции N 14-05 от 23.04.2021 недействительным.

В связи с наличием у налогоплательщика длящейся задолженности по налогам управление обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19 января 2023 года по делу N А10-78/2023 заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) возвращено на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с недостаточностью средств либо имущества, за счет которого возможно проведение процедуры банкротства.

Решением управления N 4392 от 19.03.2024 задолженность общества в общей сумме 174 218 187 рублей 95 копеек на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ признана безнадежной к взысканию и произведено ее списание.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением послужили обстоятельства произведенной в ходе выездной налоговой проверки юридической переквалификации сделок общества по отчуждению объектов недвижимого имущества при наличии признаков их мнимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что возможность взыскания налоговым органом спорной задолженности не утрачена, а также о правомерности расчета сумм взысканных налогов, пени и штрафов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Из части 6 статьи 215 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Пунктами 2, 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и, по общему правилу, прекращается с уплатой налога.

В соответствии со статьей 45 НК РФ (в редакции, действующей на дату обращения инспекции в арбитражный суд) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1); в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса; взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, в том числе в случае, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика (пункт 2).

Положения о взыскании задолженности в судебном порядке с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика, предусмотрены и подпунктом 2 пункта 3 статьи 45 НК РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ.

Подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ установлено, что безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Вместе с тем, в случае если после признания задолженности безнадежной к взысканию в соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 Кодекса у налогоплательщика возникает положительное сальдо единого налогового счета, указанная задолженность подлежит восстановлению в размере, не превышающем сумму положительного сальдо единого налогового счета на дату такого восстановления (пункт 1.2 статьи 59 НК РФ).

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь изложенными нормами материального права, принимая во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А10-4344/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия, имеющими в силу статей 16, 69 АПК РФ обязательный и преюдициальный характер, обстоятельства законности решения инспекции N 14-05 от 23.04.2021, согласно которому обществом вопреки требованиям статьи 54.1 НК РФ применена схема "дробления" выручки, полученной от реализации объектов недвижимости - рынка "Туяа" конечному покупателю ИП Шагдаровой И.В. путем заключения сделок с взаимозависимыми лицами ИП Борисовым А.П., ИП Климовым В.А., ИП Климовым А.В., а также доходов от сдачи в аренду торговых помещений рынка "Туяа", проверив обоснованность предъявленного к взысканию в рамках настоящего дела размера налоговых обязательств общества; установив, что основанием для их взыскания послужил факт юридической переквалификации сделок налогоплательщика, которая, в свою очередь, является определяющим механизмом реализации положений подпункта 2 пункта 3 статьи 45 НК РФ, и с учетом совокупности изложенных выше обстоятельств пришли к обоснованным выводам о правомерности обращения налогового органа за взысканием задолженности в судебном порядке и, соответственно, наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку признание задолженности безнадежной к взысканию в соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ не свидетельствует о безусловной утрате возможности принудительного исполнения требований по налогам и обязательным платежам по той причине, что исходя из буквального толкования пункта 1.2 статьи 59 НК РФ законодателем прямо предусмотрена возможность восстановления задолженности в размере, не превышающем сумму положительного сальдо единого налогового счета на дату такого восстановления; при этом списание задолженности в связи с принятием решения о признании ее безнадежной к взысканию не может свидетельствовать о наличии препятствий для реализации императивно установленного судебного порядка ее взыскания и возложения обязанности по ее погашению на причастных к ее возникновению лиц в пределах и порядке, установленных законодательством, в том числе путем привлечения лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности.

Вопреки доводам заявителей жалоб о необходимости обращения управления с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2023 года по делу N А10-78/2023 о возвращении заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), а также оспаривании решения N 4392 от 19.03.2024 о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, суд округа отмечает, что управлением не подвергался сомнению факт недостаточности у общества средств либо имущества, за счет которого возможно проведение процедуры банкротства, на момент рассмотрения заявления о признании его несостоятельным (банкротом), как и наличия правовых оснований для вынесения указанного решения; вместе с тем, указанные обстоятельства не освобождают налоговый орган от обязанности соблюдения установленной законом процедуры принудительного взыскания доначисленных по результатам проверки налоговых платежей, корректировки сумм взыскиваемых пеней в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ, пункта 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также исполнения обществом, являющимся действующим юридическим лицом, своих налоговых обязательств в случаях и пределах, установленных пунктом 1.2 статьи 59 НК РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Иные доводы заявителей жалоб по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2024 года по делу N А10-4987/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.