Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2025 г. N Ф02-1848/25 по делу N А19-6894/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Счастливого Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2025 года по делу N А19-6894/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2023 года в отношении индивидуального предпринимателя Счастливого Дмитрия Викторовича (ИНН 380101081982, ОРГНИП 317385000019211; далее - Счастливый Д.В., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Колесников Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2024 года признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в следующем порядке и размере: во вторую очередь - в размере 9 554 рублей 41 копейки (налог); в третью очередь - в размере 2 521 019 рублей 38 копеек, из них: 2 236 591 рубль 58 копеек - налог, 279 427 рублей 80 копеек - пени, 5 000 рублей - штраф.

В дальнейшем уполномоченный орган обратился с заявлением, в котором в связи с перерасчетом налога просил исключить из реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 960 164 рублей 70 копеек, из которых: 909 435 рублей 38 копеек - налог, 50 729 рублей 32 копейки - пени по налогу на имущество.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2025 года, заявление ФНС России удовлетворено.

Счастливый Д.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2025 года.

По мнению Счастливого Д.В., у суда первой инстанции не имелось законных оснований для рассмотрения заявления ФНС России об исключении части ее требований из реестра требований кредиторов должника до момента вступления в законную силу определения о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов. Должник также приводит доводы, обосновывающие его возражения по размеру требования ФНС России, включенному в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2024 года; полагает, что обжалуемые по настоящему обособленному спору судебные акты повлияют на результат рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Обращаясь с заявлением об исключении части требования из реестра требований кредиторов должника, уполномоченный орган сослался на проведенный Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу перерасчет налога на имущество за 2022 год в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 42:22:0102009:1538.

Как обоснованно указали суды, при разрешении заявления ФНС России об исключении части требования из реестра требований кредиторов должника, суд не пересматривал судебный акт, которым требование ФНС России было включено в реестр. Исключение из реестра части требования обусловлено волеизъявлением ФНС России на уменьшение объема своих прав, что не нарушает права остальных кредиторов и должника.

Полагая, что при рассмотрении обоснованности требования ФНС России судами не были учтены доводы о пропуске срока на принудительное взыскание задолженности, о наличии арифметических ошибках в расчете задолженности, а также не принято во внимание решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 августа 2023 года по делу N 2а-2189/2023, Счастливый Д.В. не лишен возможности обосновать соответствующие доводы при апелляционном обжаловании определения Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2024 года.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ;

выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должник освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по данной категории споров.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2025 года по делу N А19-6894/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.