Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2025 г. N Ф02-750/25 по делу N А19-25523/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Общества с ограниченной ответственностью "Ново-Строй" - Кабалюка П.Ю. (доверенность от 29.07.2024, паспорт, диплом), Ковылиной Т.И. (доверенность от 09.01.2025, паспорт), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Бутрия П.В. (доверенности N 05-09/060 от 28.12.2024, N 08-11/007369 от 04.04.2024, служебное удостоверение, диплом), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Иркутской области - Вантеевой М.Д. (доверенность N 00-21-05/009@ от 01.04.2025, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ново-Строй" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2024 года по делу N А19-25523/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Строй" (ОГРН 1023801024950, ИНН 3809022162, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения N 10-10/45 от 14.07.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 31 302 721 рублей, решения N 186 от 25.08.2023 о принятии обеспечительных мер.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2024 года принят отказ общества от требования о признании незаконным решения инспекции N 186 от 25.08.2023 о принятии обеспечительных мер, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы оспаривает выводы налогового органа о необоснованном занижении налоговой базы по налогу на прибыль в проверяемые периоды, поскольку до вынесения оспариваемого решения налогоплательщиком представлены все необходимые первичные и иные документы в подтверждение соответствующих расходов, в том числе налоговые регистры, карточки счетов на налоговые периоды, оборотно-сальдовые ведомости, полные расшифровки по строкам налоговых деклараций, а налоговым органом учтены не все расходы, заявленные обществом; расходы, которые налоговым органом квалифицированы как необоснованно заявленные, фактически на момент окончания проверяемого периода (31.12.2020) относились к хозяйственным операциям, отраженным на сальдо конечное счета 20.01, в качестве незавершенного производства, в связи с чем не учитывались при исчислении налога на прибыль; руководствуясь положениями статей 252, 319 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), утвержденной Учетной политикой общество вправе принимать к расходам, уменьшающим налоговую базу, хозяйственные операции, подтвержденные первичными документами в том объеме, в котором необходимо исходя из экономической целесообразности; также судами необоснованно не принято во внимание заключение эксперта, полученное в рамках возбужденного в отношении директора общества уголовного дела, которым установлен меньший размер налоговых обязательств общества, чем по результатам проведенной налоговой проверки.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление заявили о согласии с обжалуемыми судебными актами, указали на несостоятельность доводов общества.

На основании статьи 158 АПК РФ определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2025 года рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 10 часов 40 минут 09 апреля 2025 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 апреля 2025 года произведена замена судей Рудых А.И. и Шелёминой М.М. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу по настоящему делу, на судей Ананьину Г.В. и Курочкину И.А.

В судебном заседании представители общества, инспекции и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения инспекции N 20 от 28.12.2021 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам исчисления, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020; составлен акт N 10-22/26 от 19.10.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение N 10-10/45 от 14.07.2023 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 416 128 рублей, доначислении, в том числе налога на прибыль за 2019 - 2020 годы в сумме 38 050 642 рублей.

Решением управления N 26-13/018715 от 23.10.2023 решение инспекции N 10-10/45 от 14.07.2023 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции N 10-10/45 от 14.07.2023, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у налогового органа правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, а также доначисления сумм налога на прибыль, в связи с чем пришли к выводам о законности оспариваемого решения и отсутствии нарушения им прав и законных интересов общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях Главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса); расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы; расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 318 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ и оказанием услуг) (абзац 10 пункта 1); прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса (абзац 2 пункта 2).

В соответствии с пунктом 1 статьей 319 НК РФ под незавершенным производством (далее - НЗП) в целях Главы 25 понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом; в НЗП включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги; к НЗП относятся также остатки невыполненных заказов производств и остатки полуфабрикатов собственного производства; материалы и полуфабрикаты, находящиеся в производстве, относятся к НЗП при условии, что они уже подверглись обработке; оценка остатков НЗП на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках (в количественном выражении) сырья и материалов, готовой продукции по цехам (производствам и прочим производственным подразделениям налогоплательщика) и данных налогового учета о сумме осуществленных в текущем месяце прямых расходов; налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых расходов на НЗП и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам); указанный порядок распределения прямых расходов (формирования стоимости НЗП) устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и подлежит применению в течение не менее двух налоговых периодов; сумма остатков незавершенного производства на конец текущего месяца включается в состав прямых расходов следующего месяца; при окончании налогового периода сумма остатков незавершенного производства на конец налогового периода включается в состав прямых расходов следующего налогового периода в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 Учетной политики общества, утвержденной 29.12.2017, под незавершенным производством понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом; в незавершенное производство включаются законченные, но не принятые заказчиком работы, услуги.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, сведения первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в обоснование права на учет расходов по налогу на прибыль, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на заявление расходов для целей налогообложения.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь изложенными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2019-2020 годы необоснованно учтены расходы по работам (этапам работ) в отношении следующих объектов: "Реконструкция дома отдыха локомотивных бригад на станции Лена-Восточная" (по контрагенту ООО "Реннес" при фактическом выполнении работ ООО "Технострой" и ООО "Стройтехнологии"); "Строительство Дома культуры на 150 зрителей г. Зима", "Благоустройство площади у КДЦ "Россия", "Реконструкция цеха ТО-3, ТР-1 ТЧПУ Новая Чара", "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Зима" (по контрагенту ООО "Спецстрой Реконструкция" при фактическом выполнении работ самим налогоплательщиком); "Реконструкция станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги. II этап", "Реконструкция цеха ТО-3, ТР-1 ТЧПУ Новая Чара", "Благоустройство сквера по ул. Трактовая (от ул. Луговая до ул. Ангарская)", "Благоустройство дворовой территории по адресу: г. Зима, ул. Каландарашвили, д. N 1", "Благоустройство дворовой территории по адресу: г. Зима, ул. Каландарашвили, д. N 4", "Реконструкция станции Зима Восточно-Сибирской железной дороги Пост ЭЦ", "Капитальный ремонт пристроя цеха технического ремонта тепловозов локомотивного депо Новая Чара, Эксплуатационное локомотивное депо Новая Чара ТЧЭ", "Капитальный ремонт спортивного комплекса "Дом спорта", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, микрорайон "Олимпийский", дом 23", "Капитальный ремонт здания механического и вспомогательного цеха. Эксплуатационное локомотивное депо Вихоревка", "Капитальный ремонт здания пункта технического обслуживания локомотивов ПТОЛ-Запад (канавы N 2 четвертого пути большой секции). Эксплуатационное локомотивное депо Иркутск-Сортировочный ТЧЭ-5", "Хоккейный корт МБУ "ЦФКиС" города Тулуна" (по контрагентам ООО "Развитие", ООО "Аризол", ООО "Эко-Строй", "Либерти-М", ООО "Легенда", ООО "Ривьера", ООО "Лунда", ООО "Спектр-Про", ООО "Альянс отделочников", ООО "Блаер", ООО "Промстрой", ООО "СТК Групп", ООО "Юнити", ООО "Арсенал-1", ООО "Санни Корп", ООО "СтокПорт", ООО "Марио", ООО "Мастер", ООО "Центральное Проектное Бюро", ООО "Бастион", ООО "СК Монолит", ООО "Техком-ТТ", ООО "Доши", ООО "Маяк", ООО "Калимнос", ООО "Здоровая жизнь", не осуществляющим реальную хозяйственную деятельность, не имеющим необходимых ресурсов для ее осуществления при непредставлении подтверждающих осуществление и оплату заявленных работ документов и фактическом выполнении последних самим налогоплательщиком с привлечением взаимозависимых, подконтрольных организаций). При этом обоснованно отмечено, что вопреки доводам налогоплательщика в ходе судебного разбирательства и представленным им карточкам счета 20.01 "Материальные затраты", заявленная стоимость работ по данным контрагентам не могла быть отнесена к незавершенному производству по состоянию на 31.12.2019 (в сумме 38 893 518 рублей) и на 31.12.2020 (в сумме 151 359 695 рублей), поскольку соответствующие работы фактически выполнены без их участия и приняты заказчиками в течение проверяемого периода, что соответствует требованиям статей 318, 319 НК РФ, а также положениям Учетной политики общества, утвержденной 29.12.2017.

С учетом изложенной установленной по результатам судебного разбирательства совокупности обстоятельств суды правомерно поддержали выводы налогового органа о неподтвержденности фактов реальности сделок общества со спорными контрагентами, необоснованном завышении обществом расходов по данным сделкам при определении своих обязательств по налогу на прибыль за 2019 - 2020 годы и искусственном их отнесении в дальнейшем к незавершенному производству, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем правомерно признали решение инспекции в оспариваемой части законным, не нарушающим права и законные интересы общества и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказали в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Довод общества о необоснованном отклонении ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы подлежит отклонению, поскольку по результатам рассмотрения данного ходатайства, с учетом представленных участвующими в деле лицами доказательств и, исходя из предмета заявленных требований, суды пришли к правильным выводам о том, что целью назначения испрашиваемой экспертизы по сути является оценка представленных участвующими в деле лицами доказательств, что относится к исключительной компетенции арбитражного суда и не соответствует целям, установленным частью 1 статьи 82 АПК РФ, в связи с чем не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства

Вопреки доводам общества заключение эксперта, полученное в рамках уголовного дела, не имеет статуса судебной экспертизы, основано на ином объеме доказательств, чем исследованные в ходе проведенной выездной налоговой проверки и судебного разбирательства по настоящему делу, не отражает операции со всеми заявленными обществом контрагентами, в связи обоснованно не принято во внимание судами.

Иные доводы заявителя жалобы по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2024 года по делу N А19-25523/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.